الإيمان والعقل
دراسة العلاقة بين الإيمان الديني والتبرير العقلاني، وما إذا كان الاعتقاد الديني عقلانيًا وكيف يمكن أن يكون كذلك.
Definition
فرع من فلسفة الدين يهتم بالوضع المعرفي للاعتقاد الديني — ما إذا كان الإيمان يتطلب الأدلة والعقل، أو يتجاوزهما، أو يتعارض معهما.
Scope
يغطي هذا المجال المواقف الرئيسية في نظرية المعرفة الدينية: الاستدلالية (evidentialism)، التي تتطلب تناسب الاعتقاد مع الأدلة؛ ونظرية المعرفة المصلحة (reformed epistemology)، التي تعتبر الاعتقاد بالله أساسيًا بشكل صحيح؛ والفيدوية (fideism)، التي تخضع العقل للإيمان أو تعارضه؛ وأخلاقيات الاعتقاد، بما في ذلك الحجج البراغماتية مثل رهان باسكال وإرادة جيمس في الاعتقاد. ولا يغطي هذا المجال الحجج اللاهوتية الجوهرية نفسها، والتي تُعالج كمنطقة منفصلة.
Sub-topics
Core questions
- هل يجب أن يكون الاعتقاد الديني مدعومًا بالأدلة ليكون عقلانيًا؟
- هل يمكن أن يكون الاعتقاد بالله عقلانيًا بدون حجة، كاعتقاد أساسي بشكل صحيح؟
- هل هناك توتر بين فضائل الإيمان ومتطلبات العقل؟
- هل توجد أسس براغماتية مشروعة غير استدلالية للاعتقاد الديني؟
Key theories
- نظرية المعرفة المصلحة (Reformed epistemology)
- يجادل بلانتينغا بأن الاعتقاد بالله يمكن أن يكون أساسيًا بشكل صحيح — يُعتقد به عقلانيًا دون استنتاجه من معتقدات أخرى — لأنه يمكن أن ينتج عن ملكة معرفية موثوقة وهبها الله، وهي "حس الإلهي" (sensus divinitatis)، وبالتالي يمكن أن يتمتع بالضمان.
- المتطلب الاستدلالي (Evidentialist requirement)
- وفقًا للرأي الاستدلالي المرتبط بكليفورد، من الخطأ دائمًا وفي كل مكان الاعتقاد بأي شيء بناءً على أدلة غير كافية، لذا فإن الاعتقاد الديني يكون عقلانيًا فقط إذا كان مدعومًا بأدلة كافية.
History
سعى المفكرون في العصور الوسطى مثل الأكويني إلى التوفيق بين الإيمان والعقل، مميزين حقائق الوحي عن حقائق العقل الطبيعي. أكدت الإصلاحات وكيركجارد على الإيمان على حساب البرهان العقلاني. صاغ تبادل كليفورد-جيمس في القرن التاسع عشر أخلاقيات الاعتقاد، وتحدت نظرية المعرفة المصلحة في أواخر القرن العشرين التي قدمها بلانتينغا وولترستورف مباشرة المطلب الاستدلالي.
Debates
- ما إذا كان الاعتقاد الديني يحتاج إلى دعم استدلالي
- يرى الاستدلاليون أن الاعتقاد يجب أن يتناسب مع الأدلة، بينما يجادل أصحاب نظرية المعرفة المصلحة بأن الاعتقاد بالله يمكن أن يكون أساسيًا بشكل صحيح وعقلانيًا بدون حجة.
- ما إذا كانت الأسس البراغماتية للاعتقاد مشروعة
- يدافع جيمس عن الاعتقاد بناءً على أسس غير استدلالية، حكيمة، عندما يكون الخيار حيويًا، إجباريًا، ومهمًا؛ ويدين كليفورد وغيره من الاستدلاليين الاعتقاد بما يتجاوز الأدلة باعتباره انتهاكًا للواجب الفكري.
Key figures
- Thomas Aquinas
- Blaise Pascal
- Søren Kierkegaard
- W. K. Clifford
- William James
- Alvin Plantinga
- Richard Swinburne
Related topics
Seminal works
- plantinga2000
- clifford1877
- james1896
Frequently asked questions
- هل الإيمان والعقل متعارضان بالضرورة؟
- ينكر معظم فلاسفة الدين أنهما يجب أن يتعارضا. تتراوح المواقف من الانسجام التام، كما في الأكويني، مرورًا بادعاء نظرية المعرفة المصلحة بأن الإيمان يمكن أن يكون عقلانيًا بدون حجة، وصولًا إلى الفيدوية، التي تخضع العقل للإيمان.
- ماذا يعني وصف الاعتقاد بأنه أساسي بشكل صحيح؟
- الاعتقاد الأساسي بشكل صحيح هو اعتقاد يُعتقد به عقلانيًا دون استنتاجه من معتقدات أخرى، مثل المعتقدات الإدراكية أو الذاكرية العادية؛ ويجادل أصحاب نظرية المعرفة المصلحة بأن الاعتقاد بالله يمكن أن يتمتع بهذه المكانة.