不可译性与世界文学之争
世界文学主要以译本形式存在，然而有些词语、形式和意义却难以跨越语言边界。“不可译性”已成为批评家们的一个集结点，他们担心无摩擦的流通会抹去比较本应保留的文化特殊性。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
研究翻译如何塑造世界文学，以及“不可译物”——那些抵抗翻译的术语、形式和意义——如何标志着无摩擦流通的局限性和文化差异的持续存在。
Scope
探讨翻译和不可译性在世界文学争论中的作用：阿普特（Apter）对世界文学过于易于翻译和市场化的批判；卡辛（Cassin）的不可译哲学术语词典；维努蒂（Venuti）对译者隐形和归化的分析；以及达姆罗施（Damrosch）更为乐观的观点，即作品在翻译中可能有所增益。涉及文学跨语言传播的政治和局限性。
Core questions
- 世界文学是否依赖可译性，代价是什么？
- 什么是不可译物，它揭示了文化和语言的哪些特殊性？
- 作品在翻译传播过程中是增益还是损失？
- 市场力量和主导语言如何塑造哪些作品被翻译和认可？
Key theories
- 不可译性的政治
- 阿普特认为，世界文学的主导模式预设了易于翻译，因此可能抹去标志着真正文化差异的、具有抵抗性的、不可译的核心。
- 作为哲学症状的不可译物
- 卡辛的词典将不可译物视为并非无法翻译的词语，而是那些翻译永无止境的词语，揭示了语言中蕴含的概念差异。
- 归化与译者的隐形
- 维努蒂揭示了流畅的、归化式翻译如何使译者隐形，并将异域文本同化为目标语言规范，从而提高了世界文学的伦理和政治风险。
- 翻译中的增益
- 达姆罗施反驳悲观观点，认为作品在进入新的语言和文化语境时，其共鸣和意义可能有所增益。
History
翻译理论对忠实性、归化和异域性的兴趣——由维努蒂等学者在1990年代提出——融入了2000年代和2010年代的世界文学争论。卡辛的《法文词汇》（2004年），经翻译和改编成为2014年的《不可译词典》，以及阿普特2013年的《反对世界文学》使不可译性成为对抗达姆罗施等乐观流通论的核心制衡力量。
Debates
- 无摩擦流通与抵抗性差异
- 世界文学是应该颂扬翻译所带来的广泛流通，还是应该守护这种流通可能抹平的不可译特殊性。
Key figures
- Emily Apter
- Barbara Cassin
- Lawrence Venuti
- David Damrosch
Related topics
Seminal works
- apter2013
- cassin2014
- venuti1995
- damrosch2003
Frequently asked questions
- “不可译”是否意味着一个词永远无法被翻译？
- 并非卡辛和阿普特所用的意义。不可译物是指其翻译从未确定或完成——它不断产生分歧和剩余——而非字面上不可能翻译的词语。