开放性问题论证

摩尔的论证认为，善不能与任何自然属性相同一，因为这种同一性总是会留下一个开放性问题。

Definition

开放性问题论证认为，对于任何被提议与“善”同一的自然属性N，问题“N是好的吗？”仍然是可理解的开放性问题，摩尔认为这表明“善”不与任何自然属性同一，而是一个简单的、非自然的属性。

Scope

本主题涵盖G. E. 摩尔针对伦理自然主义提出的开放性问题论证及其引发的长期争论。它解释了该论证的结构、其与自然主义谬误指控的联系、认为其混淆了意义与属性同一性的标准反驳，以及霍根和蒂蒙斯在针对综合自然主义的“道德孪生地球”思想实验中对其的现代复兴。

Core questions

• 为什么开放性问题的持续存在似乎阻碍了对“善”的自然主义定义？
• 该论证是否混淆了道德术语的意义与道德属性的同一性？
• 它是否通过驳斥真实的后验同一性而证明了太多？
• “道德孪生地球”如何更新了针对综合自然主义的论证？

Key concepts

• 开放性问题与封闭性问题
• 自然主义谬误
• 非自然简单属性
• 综合同一性
• 道德孪生地球

Key theories

开放性问题论证

对于任何提议的分析“善 = N”，一个有能力的说话者可以毫不困惑地问某物是N是否是好的，这表明该分析失败了，并且“善”指称一个简单的非自然属性。

道德孪生地球

霍根和蒂蒙斯认为，关于一个使用不同自然属性的双生社区的直觉表明，综合自然主义者无法确保道德术语指称自然主义者所选择的属性，从而重新引发了开放性问题担忧。

History

摩尔在《伦理学原理》（1903）中提出了这一论证，它支撑了他的反自然主义直觉主义，并在元伦理学领域占据了半个世纪的主导地位。在指称的因果理论似乎化解了它之后，霍根和蒂蒙斯（1992）通过“道德孪生地球”情景，针对综合自然主义复兴了其精神。

Debates

意义与属性同一性

标准的反驳是，开放性问题仅表明“善”和“N”在意义上不同，而不是“善”和N是不同的属性；就像“水”和“H2O”在意义上不同，但指称的是同一事物。

道德孪生地球是否成功？

霍根和蒂蒙斯认为，基于指称的自然主义无法容纳真正的跨社区道德分歧；综合自然主义者则对潜在的语义直觉提出异议。

Key figures

• G. E. Moore
• Terence Horgan
• Mark Timmons
• Richard Boyd

Seminal works

• moore1903
• horgantimmons1992

Frequently asked questions

开放性问题论证与自然主义谬误是同一回事吗？

它们密切相关但有所区别。自然主义谬误是摩尔对以自然术语定义“善”这一所谓错误的称谓；开放性问题论证是他用来揭示这一所谓错误的推理过程。