非形式逻辑与谬误

非形式逻辑评估日常论证和说服性论证的推理，包括对谬误的分析——那些看似合理实则不然的论证模式。

Definition

非形式逻辑是研究日常语言表达的论证规范和分析的学科，包括识别和评估谬误，即论证中反复出现的错误方式。

Scope

本主题涵盖非形式逻辑运动和谬误理论。它涉及评估自然语言论证的相关性、充分性和可接受性标准；传统和现代的谬误分类；汉布林对标准处理方法的批判；以及将谬误重新概念化为论证交流中失败的语用和辩证方法。

Core questions

• 日常论证应根据什么标准判断好坏？
• 谬误何以成为谬误，谬误总是错误吗？
• 谬误能否可靠地分类和识别？
• 非形式逻辑与批判性思维教学法有何关系？

Key concepts

• 相关性、充分性、可接受性
• 人身攻击（ad hominem）
• 循环论证（begging the question）
• 稻草人谬误（straw man）
• 论证模式误用

Key theories

对标准处理方法的批判

汉布林认为，传统的基于列表的谬误解释在理论上是贫乏的，仅仅将谬误定义为看似有效但并非如此的论证，并呼吁建立更严谨的基础。

谬误的语用理论

沃尔顿将谬误重新概念化为对话中合法论证模式的误用，因此一个论证步骤是否构成谬误取决于其语境和对话目标。

History

汉布林1970年的著作使现代谬误研究重新焕发活力，该书揭示了传统教科书处理方法的不连贯性。非形式逻辑运动以加拿大约翰逊和布莱尔为中心，自20世纪70年代以来发展了论证评估标准和批判性思维教学法。沃尔顿的语用和辩证工作将谬误重新定义为依赖于语境的失败，而非固定形式。

Debates

谬误是真正的错误还是依赖于语境？

一个核心争议是，所命名的谬误是否确实指出了有缺陷的形式，或者相同的论证步骤是否可以根据对话语境而合理或谬误，正如语用理论所主张的那样。

Key figures

• C. L. Hamblin
• Douglas Walton
• Ralph Johnson
• J. Anthony Blair

Seminal works

• hamblin1970
• walton1995

Frequently asked questions

每个谬误都是糟糕的论证吗？

不一定。许多理论家现在认为，诉诸权威或情感等论证步骤在某些语境下可能是合法的，而在其他语境下则构成谬误，因此识别模式只是评估的开始。