同性恋常态与酷儿批判

同性恋常态（Homonormativity）指的是一种寻求同性恋者在现有体制下获得接纳的政治，酷儿评论家们认为这是一种同化而非变革，并对此提出了挑战。

Definition

同性恋常态是一种不挑战主导异性恋常态体制，而寻求在其中获得包容的性政治；酷儿批判在此指的是质疑这种同化，主张采取更具变革性立场的论证体系。

Scope

本主题探讨酷儿思想内部关于性政治方向的争论：丽莎·达根（Lisa Duggan）的同性恋常态概念、对婚姻和体面性的反同化批判，以及与李·埃德尔曼（Lee Edelman）相关的“反社会论”。它公平地描述了性政治中融合主义和变革性愿景之间的张力。

Core questions

• 性少数群体应该寻求融入婚姻和军队等机构，还是应该挑战这些机构本身？
• 同性恋生活的常态化是否会使性政治去政治化？
• 拒绝成为“正常”和体面人的要求是否有价值？

Key theories

同性恋常态

达根的概念，描述了一种在新自由主义条件下，在消费文化和现有体制内寻求接纳，同时基本保持异性恋常态假设不变的政治。

对常态的批判

华纳的论点，认为追求常态和体面性，尤其是在婚姻方面，背叛了酷儿生活的伦理洞见，并污名化了那些不符合常态的人。

反社会论

埃德尔曼的论战性立场，认为酷儿应该接受其作为对社会秩序和“生殖未来主义”的威胁的形象，而不是寻求融入，这一观点在该领域内备受争议。

History

随着同性恋运动自20世纪90年代以来取得主流进展，酷儿理论家们开始讨论同化的代价。华纳（Warner）的《正常的麻烦》（The Trouble with Normal, 1999）和达根（Duggan）的《平等的黄昏？》（The Twilight of Equality?, 2003）阐明了对常态化和同性恋常态的批判，而埃德尔曼（Edelman）的《没有未来》（No Future, 2004）则强化了反社会思潮，引发了广泛的回应。

Debates

同化与变革

性政治是应该旨在主流机构中的平等包容，还是应该对这些机构保持批判性的、变革性的立场，这是酷儿学者和活动家之间的分歧。

Key figures

• Lisa Duggan
• Michael Warner
• Lee Edelman

Seminal works

• warner1999
• duggan2003
• edelman2004

Frequently asked questions

什么是同性恋常态？

这是丽莎·达根（Lisa Duggan）创造的一个术语，指一种在现有体制和消费文化中寻求同性恋生活被接纳，而不挑战更广泛的异性恋常态秩序的政治。