众包与公民人文

手稿转录、照片标记、光学字符识别（OCR）校正——许多人文任务对于小型团队来说扩展性差，但却非常适合分布式志愿者。众包邀请公众参与研究，引发了关于动机、质量以及参与意义的问题。

Definition

利用分布式公众参与来执行或支持人文研究任务，例如转录和注释，以及研究如何设计、激励和验证此类参与。

Scope

涵盖分布式志愿者参与人文研究的范围：转录、注释和校正项目；参与式平台的设计；以及动机、数据质量和参与度等问题。包括将众包视为公众参与和学术互动，而非仅仅是免费劳动力。

Core questions

• 哪些人文任务适合众包？
• 什么激励志愿者参与，以及如何维持参与度？
• 如何确保众包贡献的质量？
• 众包是公众参与、免费劳动力，还是两者兼而有之？

Key concepts

• 众包
• 公民人文
• 转录
• 志愿者动机
• 数据质量
• 公众参与

Key theories

作为参与的众包

Terras 认为，人文众包最好理解为一种公众参与学术的形式，而非廉价劳动力。

众包转录的质量与成本

Causer 及其同事分析了边沁转录项目，表明志愿者转录可以准确且有价值，同时阐明了其真实成本。

文化遗产众包

Ridge 和贡献者调查了画廊、图书馆、档案馆和博物馆如何设计参与式项目以丰富和开放其藏品。

History

文化遗产众包自2000年代末期以来迅速发展，出现了诸如“转录边沁”（Transcribe Bentham）等项目以及大型画廊和图书馆的倡议。Causer 等人（2012）、Ridge（2014）和Terras（2016）确立了其方法，并将其重新定义为学术参与，而不仅仅是外包劳务。

Debates

参与与剥削

众包是主要为志愿者提供有意义的参与和学习，还是有以参与之名榨取无偿劳动的风险。

Key figures

• Melissa Terras
• Tim Causer
• Mia Ridge

Seminal works

• terras2016
• causer2012
• ridge2014

Frequently asked questions

众包数据是否足够可靠用于学术研究？

在适当的设计下，众包数据可以足够可靠。项目通常会采用冗余、专家评审和验证工作流程来确保质量；例如边沁转录项目等研究表明，志愿者的贡献可以非常准确。质量控制是良好众包设计的核心部分。