批判性数字人文与工具政治

没有工具是中立的。数字人文所依赖的软件、标准和类别，都包含着关于什么才算作数据和知识的假设。批判性数字人文将该领域的分析能量重新聚焦于其自身的工具和机构。

Definition

批判性地审视数字人文工具、方法和机构如何嵌入文化和政治假设，以及该领域如何能够更具反思性地构建和理论化。

Scope

涵盖对数字人文方法和工具的反思性批判：呼吁在该领域内进行文化批判，软件和数据模型中嵌入的政治，以及对构建工具的理论驱动和思辨性方法的提议。包括关于“制作”与“批判”之间关系的辩论。

Core questions

• 数字工具和类别中内置了哪些价值观和假设？
• 数字人文学者应该优先考虑“制作”还是“批判”，或者两者兼顾？
• 理论如何为数字方法的设计提供信息？
• 在一个项目中，谁来决定什么算作数据和知识？

Key concepts

• 工具批判
• 计算转向
• 思辨计算
• 嵌入式价值观
• 反思性

Key theories

数字人文中的文化批判

Liu认为数字人文缺乏持续的文化批判，应该审视其工具的意义和政治，将技术与解释和社会联系起来。

理论驱动的数字人文

Berry及其合作者主张通过批判理论来理解数字人文，将计算转向视为分析对象而非中立的工具包。

思辨计算

Drucker提出从人文的、解释性的前提构建工具，设计时考虑模糊性和主观性，而不是引入实证主义假设。

History

对数字方法的早期热情促使人们在2000年代末期呼吁进行批判。Drucker的《SpecLab》（2009）主张人文学科的工具构建；Berry的《理解数字人文》（2012）和Liu的论文（2012）明确提出了该领域应将其自身实践理论化和政治化的要求。

Debates

制作与批判

数字人文应该由构建工具和资源来定义，还是由对技术进行持续的批判性、理论性反思来定义。

Key figures

• Alan Liu
• David M. Berry
• Johanna Drucker

Seminal works

• liu2012
• berry2012
• drucker2009

Frequently asked questions

为什么说一个软件是政治性的？

因为它的设计编码了选择——数据库有哪些字段，工具识别哪些类别，它使什么变得容易或困难。这些选择塑造了学者可以提出和发现什么，因此批判性数字人文学者认为工具承载着值得审视的价值观。