艺术意图与阐释

艺术家的意图是否决定了一件作品的意义？本主题探讨了意图在阐释中的作用以及意图谬误。

Definition

艺术意图与阐释关注艺术家的意图是否以及如何影响对作品的正确阐释，其立场从实际意图主义到假设意图主义再到反意图主义不等。

Scope

本主题涵盖了关于阐释中意图的争论：新批评的意图谬误论、实际意图主义（意义由艺术家的实际意图决定）、假设意图主义（意义是理想观众会赋予的）和反意图主义的约定论。它讨论了诉诸意图的赞成和反对论点，以及作品意义与其创作者目的之间的区别。它不包括对评价性判断的辩护，这在相关主题中讨论。

Core questions

• 艺术家的意图对作品的意义是相关、决定性还是无关紧要的？
• 什么是意图谬误，它真的是谬误吗？
• 我们应该诉诸实际意图还是理想观众会赋予的意图？
• 作品的意义与其创作者的目的以及公共约定有何关系？

Key theories

意图谬误

温萨特和比尔兹利认为，作者的设计或意图既不可得也不宜作为判断作品意义或成功与否的标准，因为作品的意义是公开的并体现在文本中。

假设意图主义

莱文森认为，作品的意义是充分知情且富有同情心的观众在给定公开证据的情况下，会将其归因于作者的预期意义，而非作者单纯的实际意图。

实际意图主义

卡罗尔认为，阐释艺术品就像在对话中理解一个人，因此作品的意义受到艺术家实际成功实现的意图的限制。

History

这场争论由温萨特（Wimsatt）和比尔兹利（Beardsley）1946年的文章《意图谬误》确立，该文是新批评的奠基性文本，将意义与作者心理分离。后来的分析美学以限定形式复兴了意图主义：卡罗尔（Carroll）以对话模型为基础捍卫了实际意图主义，而莱文森（Levinson）发展了假设意图主义，将意义定位于基于公开证据对意图的最佳假设。这场争论与解释学和语言哲学相关。

Debates

实际意图主义与假设意图主义

作品的意义是由艺术家的真实意图决定，还是由理想观众根据公开证据最能归因的意图决定，这区分了意图主义的两个主要阵营。

意图的可得性与相关性

反意图主义者认为意图通常不可得，即使可得，也不应凌驾于作品本身的意义之上，而意图主义者对此提出异议。

Key figures

• W. K. Wimsatt
• Monroe Beardsley
• Jerrold Levinson
• Noël Carroll

Seminal works

• wimsattbeardsley1946

Frequently asked questions

什么是意图谬误？

这是温萨特和比尔兹利的主张，即通过诉诸作者意图来判断作品的意义或价值是错误的，因为意图通常不可得，且作品的意义是公开的并体现在文本本身中。

实际意图主义和假设意图主义有什么区别？

实际意图主义认为艺术家的真实、成功实现的意图决定了意义，而假设意图主义则认为意义是理想的、知情的观众根据公开证据对艺术家意图的最佳假设。