艺术理论与艺术的定义

本领域探讨的是，如果有什么东西能使某物成为艺术品，那它究竟是什么，并审视了定义艺术的经典尝试以及认为不可能存在此类定义的反本质主义挑战。

Definition

艺术的定义阐明了某物或某表演被视为艺术品的必要和充分条件；本领域也包括拒绝或取代这一经典目标的反本质主义和程序性立场。

Scope

本领域涵盖了定义艺术的哲学项目：即识别艺术单一本质的再现性理论、表现性理论和形式理论；20世纪中期“艺术”是一个开放概念的反本质主义异议；以及将艺术性置于制度或历史语境而非对象内在特征中的程序性回应。它处理了艺术是否可以被定义这一元问题，以及主要的初级定义。它不包括对美学属性或经验的分析，这将在一个单独的领域中进行探讨。

Sub-topics

• 艺术的表达理论
• 艺术的形式主义与美学理论
• 艺术的制度性和历史性定义
• 艺术的再现与模仿理论

Core questions

• 艺术能否通过必要和充分条件来定义，还是一个开放的概念？
• 是否存在所有艺术品都共有且仅有的单一属性或功能？
• 再现性理论、表现性理论和形式理论能否捕捉到使某物成为艺术的本质？
• 艺术性是否可以通过某个机构或通过对象与艺术史的关系来赋予？

Key theories

反本质主义（开放概念论）

遵循维特根斯坦（Wittgenstein）的观点，魏茨（Weitz）认为艺术是一个由家族相似性而非共享本质维系的开放概念，因此没有任何一套必要和充分条件可以定义它。

制度理论

迪基（Dickie）认为，艺术品是某人代表艺术界赋予其作为欣赏候选者地位的人造物，将艺术性置于社会实践而非内在特征中。

历史定义

莱文森（Levinson）以关系和历史的方式定义艺术：如果一个对象旨在以早期艺术品被正确看待的任何方式被看待，那么它就是艺术，从而将这一概念锚定在艺术自身的过去中。

History

从柏拉图和亚里士多德到18世纪的古典美学主要从模仿（mimesis）的角度来处理艺术，之后浪漫主义和现代主义运动突出了表现和形式。现成品和观念艺术的出现使得基于内在特征的定义显得站不住脚，促使魏茨（Weitz）在1956年提出了艺术是一个开放概念的反本质主义论点。随后的几十年中，通过程序性策略——迪基（Dickie）的制度理论和莱文森（Levinson）的历史定义——艺术的定义得以复兴，这些策略将艺术性置于语境和传统中，而非可观察的属性中。

Debates

艺术究竟能否被定义？

反本质主义者认为寻求一个实在的定义是误导性的，而定义论者则回应说，程序性和历史性解释在古典功能主义理论失败的地方取得了成功。

程序性定义中的循环性

批评者指责制度性和历史性定义是循环或倒退的，因为它们通过参照艺术界或先前的艺术来解释艺术，而这些本身就预设了正在被定义的这个概念。

Key figures

• Morris Weitz
• George Dickie
• Arthur Danto
• Jerrold Levinson
• Noël Carroll

Seminal works

• weitz1956
• dickie1974
• levinson1979

Frequently asked questions

为什么定义艺术被认为如此困难？

杜尚（Duchamp）的现成品等前卫作品与绘画或交响乐之间没有明显的感知特征，因此任何基于内在属性的定义似乎要么排除了真正的艺术，要么包含了太多；这促成了反本质主义和程序性定义。

什么是艺术界？

在迪基（Dickie）的制度理论中，艺术界是一个由实践、机构和角色（艺术家、策展人、评论家、观众）组成的松散网络，在这个网络中，艺术品的地位被赋予人造物。