艺术的制度性和历史性定义

程序性定义将艺术性定位为不取决于对象的内在特征，而是取决于其与某个机构——艺术界——或与艺术史的关系。

Definition

制度性和历史性定义认为，一个对象之所以是艺术，是由于它与某种社会实践（艺术界）或与艺术自身的过去存在关系，而不是由于它所具有的任何可感知属性。

Scope

本主题涵盖了反本质主义之后出现的程序性定义：丹托（Danto）的论点，即理论和历史的艺术界将普通物品转化为艺术；迪基（Dickie）的制度理论，即艺术地位的授予；以及莱文森（Levinson）的历史性定义，该定义将艺术性与先前艺术被看待的方式联系起来。它探讨了它们的动机、表述以及循环性和授予性的标准异议。它不重述在区域层面已涵盖的开放概念论证。

Core questions

• 什么使一个普通物品，例如一把雪铲，成为艺术品？
• 艺术的地位可以由一个机构授予吗？
• 艺术性本质上是历史性的还是回顾性的？
• 程序性定义是避免了还是仅仅重新定位了循环性？

Key theories

制度理论

迪基认为，艺术品是艺术界代表某人授予其作为欣赏候选者地位的人造物，从而使艺术性成为一种社会程序。

丹托的艺术界与艺术识别的“是”

丹托认为，沃霍尔的《布里洛盒子》与杂货箱的区别在于一种理论和历史的氛围——艺术界——它使我们能够将对象视为体现意义。

历史性定义

莱文森关系性地定义艺术：一个对象在某个时间点是艺术，如果它的意图是按照先前艺术品被正确看待的任何方式来被看待，从而将概念建立在一个不断发展的传统中，而没有固定的本质。

History

杜尚（Duchamp）的现成品和沃霍尔（Warhol）的《布里洛盒子》（Brillo Boxes）提出了感知上无法区分的物品如何在艺术地位上有所不同的问题。丹托1964年的文章《艺术界》（The Artworld）和1981年的著作认为，这种差异在于理论和历史，这启发了迪基的艺术地位授予的制度理论。莱文森1979年的历史性定义将这种关系从同时代的机构转向了艺术自身的过去，随后的研究将意图性、历史性和功能性元素结合到析取性定义中。

Debates

授予的循环性

通过参照艺术界来定义艺术似乎是循环的，因为艺术界本身就是根据艺术来定义的；支持者认为这种循环性是信息性的而非恶性的。

第一件艺术品的问题

历史性定义面临的担忧是，最早的艺术品不可能按照先前艺术被看待的方式来被看待，因为当时没有先前的艺术。

Key figures

• George Dickie
• Arthur Danto
• Jerrold Levinson
• Robert Stecker

Seminal works

• dickie1974
• danto1981
• levinson1979

Frequently asked questions

两个相同的物品如何能在艺术性上有所不同？

程序性理论回答说，艺术地位并非由可感知属性决定：丹托诉诸于周围的理论和历史，迪基诉诸于艺术界的授予，因此两个感知上相同的物品在与这些实践的关系上可能有所不同。

制度理论是循环的吗？

它部分地根据艺术界来定义艺术，而艺术界本身又是根据艺术来定义的。批评者称之为恶性循环；迪基回应说，这些相互关联的概念阐明了一种真实的社会实践，而不是将其简化为非艺术术语。