坏死与细胞死亡

坏死是一种细胞死亡形式，其特征是膜完整性丧失、细胞内容物渗漏以及伴随的炎症反应。传统上，坏死被认为是严重损伤后发生的意外的、不受调节的死亡，但现在认识到坏死也包括受调节的变体，例如坏死性凋亡（necroptosis），它们具有相同的形态，但通过明确的分子途径进行。坏死通过其炎症后果和组织中的形态模式与细胞凋亡区分开来。

Definition

坏死是一种细胞死亡类型，其特征是质膜破裂、细胞内含物释放以及随之而来的炎症反应，包括由严重损伤引起的意外（非调节性）死亡和坏死性凋亡等调节性坏死途径。

Scope

本主题涵盖坏死的形态、其主要的组织模式（凝固性坏死、液化性坏死、干酪样坏死、脂肪坏死、纤维蛋白样坏死和坏疽性坏死）、意外坏死和调节性坏死之间的区别，以及坏死性凋亡作为特征最明确的调节性坏死途径。它将坏死与细胞凋亡进行对比，但将详细的细胞凋亡机制留给相关主题。

Core questions

• 坏死在形态学和免疫学上与细胞凋亡有何不同？
• 存在哪些坏死组织模式，它们意味着什么？
• 坏死总是非调节性的，还是可以是程序性途径？
• 坏死如何通过释放细胞内容物引发炎症？

Key concepts

• 质膜完整性丧失
• 凝固性坏死
• 液化性坏死
• 干酪样坏死
• 脂肪坏死、纤维蛋白样坏死和坏疽性坏死
• 坏死性凋亡（调节性坏死）
• 损伤相关分子模式和炎症

Mechanisms

在意外坏死中，严重损伤会耗尽ATP并破坏膜和细胞器的完整性，导致细胞肿胀和破裂。细胞内含物（包括损伤相关分子模式）溢出到周围环境会招募炎症细胞，这是区分坏死与免疫沉默的细胞凋亡过程的标志。形态模式取决于组织和病因：凝固性坏死在缺血后保持实体器官的结构，液化性坏死溶解大脑和脓肿中的组织，干酪样坏死产生典型的结核病奶酪样病灶，而脂肪坏死、纤维蛋白样坏死和坏疽性坏死则反映了特定的情况。坏死性凋亡是一种受调节的形式，通过受体相互作用蛋白激酶（RIPK1和RIPK3）和假激酶MLKL执行，MLKL使质膜通透化，在遗传控制下产生坏死形态。

Clinical relevance

识别组织中的坏死模式有助于定位和表征疾病过程——例如，凝固性坏死表明梗死，干酪样坏死指向肉芽肿性感染，液化性坏死提示脓肿或脑梗死。本条目描述了这些模式以供参考，不提供诊断阈值或管理指导。

Evidence & guidelines

坏死的分子分类及其调节性变体已由细胞死亡命名委员会的专家共识所巩固，而经典的组织模式则在标准病理学参考文献中有所规定。

History

坏死长期以来在形态学上被定义为致死性损伤后细胞的无序分解，并与1972年特征化的细胞凋亡形成对比。2000年代和2010年代发现某些坏死是受基因编程的——由RIPK3和MLKL执行的坏死性凋亡——推翻了所有坏死都是意外的假设，并促使更新了区分调节性细胞死亡和意外细胞死亡的命名法。

Debates

体内有多少坏死是调节性的，有多少是意外的？

坏死性凋亡和其他调节性坏死途径的识别提出了一个问题：疾病中观察到的坏死在多大程度上反映了可调节的程序性途径，而不是被动崩溃，这种平衡因损伤和组织而异，仍在研究中。

Key figures

• Guido Kroemer
• Peter Vandenabeele
• Douglas Green

Seminal works

• galluzzi-2018-nomenclature
• pasparakis-vandenabeele-2015

Frequently asked questions

为什么坏死会引起炎症，而细胞凋亡通常不会？

坏死会破坏质膜并释放细胞内含物，包括作为免疫系统危险信号的分子，而细胞凋亡则将细胞包裹在膜结合体中，这些结合体在不溢出内容物的情况下被清除。

坏死性凋亡与坏死相同吗？

坏死性凋亡产生坏死形态，但它是由特定激酶（RIPK1、RIPK3）和效应分子MLKL驱动的调节性途径，因此它是一种程序性亚型，而不是由严重损伤引起的意外坏死。