停药再用药评估

停药再用药描述了当药物停用后，以及有时重新启用后，可疑不良事件会发生什么。停药后事件的改善（阳性停药）和再用药后事件的复发（阳性再用药）是证明药物而非其他原因导致事件发生的最强单病例标准之一。

Definition

停药是指在停用可疑药物后观察不良事件的病程，再用药是指在重新引入药物后观察其病程；停药后消退、再用药后复发的反应，会加强药物导致该反应的推断。

Scope

本条目解释了这两个标准、它们的解释（阳性、阴性或无信息）、为何故意再用药通常不可能或不道德，以及它们如何纳入结构化因果关系工具。它是一个方法学参考，而不是关于是否停止或重新启用个体患者任何药物的指导。

Core questions

• 阳性、阴性和无信息停药或再用药有何区别？
• 为什么阳性再用药被认为是药物致因的强有力证据？
• 何时不适合故意再用药，这如何限制了该标准的可用性？
• 这些标准如何进入结构化算法和可能性类别？

Key concepts

• 阳性停药与阴性停药
• 阳性再用药与阴性再用药
• 无信息（不确定）挑战
• 无意再用药
• 反应的可逆性
• 故意再用药的伦理和安全限制
• 并发治疗改变造成的混淆

Mechanisms

在停药时，当药物撤回后，不良事件若消退或改善，则与药物致因一致，前提是该反应是可逆的且同时没有改变其他治疗；若事件在撤药后仍持续存在，则不支持药物致因，但不能排除不可逆损伤。在再用药时，当药物重新引入后，相同事件的复发为因果关系提供了强有力的支持，因为它在新的观察下重现了时间关联。解释取决于反应是否预期会逆转、是否有其他干预措施同时改变，以及再用药是故意的还是无意的。由于故意再用药可能使患者再次受到伤害，因此通常不尝试也不道德，所以许多评估仅依赖于停药或报告中捕获的无意再用药（Karch & Lasagna 1977; Naranjo 1981）。

Clinical relevance

停药再用药信息是病例报告以及Naranjo算法和RUCAM等工具中权重最高的证据之一，因此了解这些标准的评分方式有助于对安全报告进行批判性评估。本条目描述了如何解释这些证据，而不是作为个体决定停用或再用药的依据。

Evidence & guidelines

结构化因果关系工具对停药和再用药给予了实质性权重：Naranjo算法包含明确的停药后改善和再用药后复发项目（Naranjo 1981），而针对药物性肝损伤的RUCAM等器官特异性工具则将停药动态形式化，并将阳性再用药视为强有力的支持（Danan & Teschke 2018）。这些标准之所以受到重视，正是因为它们观察药物-事件随时间的关系，而不是仅仅依赖于背景合理性。

History

停止和重新启用可疑药物的诊断价值在临床药理学中早已确立，1970年代不良药物反应评估的规范化使停药和再用药成为明确的标准。Karch和Lasagna将其纳入他们的操作框架，Naranjo在1981年的算法中将两者编码为评分项目，从而巩固了它们在现代因果关系评估中的作用。

Debates

单个阳性再用药应有多大权重？

阳性再用药被广泛认为是强有力的证据，但故意再用药通常不道德，无意再用药可能因其他变化而混淆，因此评估者必须权衡其说服力与观察到它的有限且有时有偏见的情况。

Key figures

• Fred E. Karch
• Louis Lasagna
• Cesar A. Naranjo
• Gaby Danan

Seminal works

• karch-lasagna-1977
• naranjo-1981

Frequently asked questions

停药和再用药有什么区别？

停药是在停用药物后观察不良事件；再用药是在重新启用药物后观察不良事件。停药后改善和再用药后复发都支持药物致因。

为什么通常不进行再用药？

故意重新启用可能已伤害患者的药物可能导致反应复发，并且通常不安全或不道德，因此许多评估依赖于停药或无意中发生的再用药。