Cải thiện chất lượng và đo lường kết quả chấn thương

Cải thiện chất lượng chấn thương là một quy trình có hệ thống, liên tục, theo đó các hệ thống chấn thương đo lường kết quả của họ, so sánh chúng với hiệu suất mong đợi, xác định các tổn hại có thể tránh được và hành động để giảm thiểu chúng. Việc đo lường kết quả cung cấp dữ liệu — tỷ lệ sống sót, biến chứng, tính kịp thời của quy trình và so sánh đã điều chỉnh rủi ro — giúp vòng lặp cải tiến này khả thi.

Definition

Cải thiện chất lượng chấn thương và đo lường kết quả là lĩnh vực định lượng các kết quả chăm sóc chấn thương (tỷ lệ tử vong, tỷ lệ mắc bệnh và các biện pháp quy trình), điều chỉnh chúng theo sự kết hợp các trường hợp và mức độ nghiêm trọng của chấn thương, so sánh chúng với các tiêu chuẩn và sử dụng đánh giá có cấu trúc để thúc đẩy hành động khắc phục.

Scope

Chủ đề này bao gồm logic của việc đo lường và đánh giá kết quả chấn thương, ý tưởng điều chỉnh rủi ro để các so sánh trở nên công bằng, việc kiểm toán các trường hợp tử vong có thể phòng ngừa và các lỗi quy trình, cũng như chu trình cải thiện hiệu suất liên kết việc đo lường với sự thay đổi. Nó coi đây là các nguyên tắc phương pháp luận, chứ không phải là một hướng dẫn để quản lý một bệnh nhân cụ thể.

Core questions

• Một hệ thống chấn thương nên đo lường những kết quả nào và chúng được điều chỉnh rủi ro như thế nào để cho phép so sánh công bằng?
• Việc đánh giá có cấu trúc các trường hợp tử vong và biến chứng phân biệt các sự kiện có thể phòng ngừa với các sự kiện không thể phòng ngừa như thế nào?
• Việc đo lường tác động trở lại các thay đổi trong quy trình và, cuối cùng, các kết quả như thế nào?

Key concepts

• Tỷ lệ tử vong đã điều chỉnh rủi ro và đánh giá
• Chấm điểm mức độ nghiêm trọng chấn thương và điều chỉnh kết hợp các trường hợp
• Đánh giá tử vong có thể phòng ngừa và có khả năng phòng ngừa
• Các biện pháp quy trình so với các biện pháp kết quả
• Chu trình cải thiện hiệu suất và an toàn bệnh nhân
• Đánh giá đồng cấp và kiểm toán

Mechanisms

Các kết quả được ghi lại trong một sổ đăng ký và được điều chỉnh theo mức độ nghiêm trọng của chấn thương và sinh lý học để các tổ chức được so sánh trên cơ sở kết hợp các trường hợp tương tự; các phương pháp như phương pháp TRISS kết hợp các điểm số giải phẫu và sinh lý để tạo ra tỷ lệ sống sót dự kiến, dựa vào đó tỷ lệ sống sót quan sát được đánh giá (Boyd et et al., 1987). Đánh giá có cấu trúc sau đó phân loại các sự kiện bất lợi và tử vong là có thể phòng ngừa, có khả năng phòng ngừa hoặc không thể phòng ngừa, và truy tìm các lỗi quy trình tái diễn đến các nguyên nhân hệ thống của chúng (Hoyt et al., 1994). Các phát hiện thu được thúc đẩy các hành động khắc phục mà hiệu quả của chúng được đo lường trong chu kỳ tiếp theo.

Clinical relevance

Hiểu cách các kết quả được đo lường và đánh giá giúp người đọc diễn giải các báo cáo hiệu suất hệ thống chấn thương và tài liệu về tử vong có thể phòng ngừa. Chủ đề này mô tả cách các hệ thống tự đánh giá và cải thiện; nó không phải là nguồn hướng dẫn điều trị cá nhân.

Epidemiology

Các cuộc kiểm toán trên chiến trường và dân sự chỉ ra rằng một phần lớn các trường hợp tử vong do chấn thương, đặc biệt là do xuất huyết, có khả năng sống sót, điều này đã thúc đẩy các chương trình đo lường và cải thiện có hệ thống; các phân tích về thương vong trong chiến đấu báo cáo giảm đáng kể tỷ lệ tử vong trong các trường hợp được thực hiện chăm sóc và đánh giá có hệ thống (Eastridge et al., 2012; Kotwal et al., 2011).

Evidence & guidelines

Hầu hết các bằng chứng là quan sát — phân tích sổ đăng ký, các hội đồng về tử vong có thể phòng ngừa và các báo cáo cải thiện hiệu suất trước và sau — hơn là ngẫu nhiên, phản ánh bản chất cấp hệ thống của câu hỏi (Hoyt et al., 1994; Kotwal et al., 2011).

History

Đánh giá kết quả chấn thương chính thức phát triển từ việc phát triển các điểm số mức độ nghiêm trọng chấn thương và chấn thương vào những năm 1970 và 1980 và phương pháp TRISS kết hợp chúng, tiếp theo là đánh giá dựa trên sổ đăng ký và, sau đó, các chương trình chất lượng hợp tác lớn và các hệ thống cải thiện hiệu suất trên chiến trường đã chứng minh giảm đáng kể tỷ lệ tử vong có thể phòng ngừa.

Debates

Việc điều chỉnh rủi ro có thể giúp so sánh giữa các bệnh viện công bằng đến mức nào?

Các hệ thống chấm điểm như TRISS điều chỉnh theo mức độ nghiêm trọng chấn thương và sinh lý được đo lường, nhưng sự khác biệt về kết hợp các trường hợp còn lại và chất lượng dữ liệu có nghĩa là các so sánh đã điều chỉnh rủi ro phải được diễn giải một cách thận trọng chứ không phải là các xếp hạng dứt khoát.

Key figures

• David Hoyt
• Howard Champion
• Russ Kotwal

Seminal works

• boyd-1987-triss
• hoyt-1994
• kotwal-2011

Frequently asked questions

Tại sao việc điều chỉnh rủi ro là cần thiết khi so sánh kết quả chấn thương?

Các bệnh viện tiếp nhận các trường hợp chấn thương với mức độ nghiêm trọng khác nhau, vì vậy tỷ lệ tử vong thô có thể gây hiểu lầm; việc điều chỉnh theo mức độ nghiêm trọng chấn thương và sinh lý cho phép các so sánh phản ánh chất lượng chăm sóc hơn là sự khác biệt về đối tượng bệnh nhân.

Đánh giá tử vong có thể phòng ngừa là gì?

Đó là một cuộc kiểm tra có cấu trúc, thường do đồng nghiệp dẫn dắt, về các trường hợp tử vong do chấn thương, phân loại từng trường hợp là có thể phòng ngừa, có khả năng phòng ngừa hoặc không thể phòng ngừa và tìm kiếm các lỗi quy trình tái diễn mà hệ thống có thể khắc phục.