Đánh giá các nguồn thông tin sức khỏe

Đánh giá các nguồn thông tin sức khỏe là việc thẩm định xem thông tin sức khỏe và nguồn cung cấp thông tin đó có đáng tin cậy, chính xác, cập nhật và phù hợp hay không. Đây là khía cạnh quan trọng của năng lực đọc hiểu sức khỏe được áp dụng trong bối cảnh thông tin dày đặc, nơi những hướng dẫn đáng tin cậy tồn tại song song với nội dung lỗi thời, thiên vị, mang tính thương mại hoặc sai lệch.

Definition

Đánh giá các nguồn thông tin sức khỏe là việc thẩm định có hệ thống nội dung sức khỏe và nguồn gốc của nó dựa trên các tiêu chí như tác giả và thẩm quyền, cơ sở bằng chứng, độ chính xác, tính cập nhật, tính minh bạch và không bị ảnh hưởng bởi thiên vị thương mại hoặc các thiên vị khác.

Scope

Mục này bao gồm lý do cần thẩm định, các tiêu chí và tín hiệu mà con người và hệ thống sử dụng để đánh giá chất lượng thông tin, và khoảng cách thường thấy giữa kỹ năng đánh giá nhận thức và kỹ năng đánh giá thực tế. Đây là một tài liệu tham khảo và tổng quan giáo dục về các nguyên tắc thẩm định; nó không đánh giá các nguồn cụ thể hoặc thay thế cho lời khuyên chuyên môn.

Core questions

• Những tiêu chí nào phân biệt thông tin sức khỏe đáng tin cậy với nội dung không đáng tin cậy?
• Mọi người thực sự thẩm định các nguồn như thế nào, và điều đó phù hợp với các tiêu chí chính thức đến mức nào?
• Những tín hiệu nào, chẳng hạn như tác giả, trích dẫn, ngày tháng và tiết lộ, cho thấy chất lượng hoặc sự thiếu vắng của nó?
• Các nhãn chất lượng, xếp hạng và quy tắc ứng xử giúp ích hay còn thiếu sót ở điểm nào?

Key concepts

• Thẩm quyền và tác giả (ai chịu trách nhiệm về nội dung)
• Độ chính xác và cơ sở bằng chứng
• Tính cập nhật và ngày cập nhật cuối cùng
• Tính minh bạch, tiết lộ và xung đột lợi ích
• Phân biệt thông tin với quảng cáo
• Nhãn chất lượng, dấu chứng nhận và quy tắc ứng xử
• Thông tin sai lệch và khoảng cách giữa đánh giá nhận thức và đánh giá thực tế

Mechanisms

Thẩm định liên kết việc tiếp nhận thông tin với việc sử dụng có trách nhiệm bằng cách thêm một bước đánh giá. Các khuôn khổ chính thức hướng sự chú ý đến người đã tạo ra nội dung, bằng chứng nào hỗ trợ nội dung đó, lần cuối cùng nó được cập nhật khi nào và liệu các lợi ích có được tiết lộ hay không, để tài liệu chất lượng thấp hoặc có thiên vị có thể bị loại bỏ. Trên thực tế, mọi người thường dựa vào các phương pháp phán đoán nhanh hơn, chẳng hạn như giao diện của một trang web, thứ hạng trong kết quả tìm kiếm hoặc sự quen thuộc, những điều này có thể không phản ánh chất lượng thực tế. Các nhãn chất lượng và quy tắc ứng xử cố gắng thể hiện các tín hiệu tin cậy ra bên ngoài, nhưng giá trị của chúng phụ thuộc vào việc thực thi và vào việc người dùng có nhận thấy chúng hay không, điều mà các nghiên cứu cho thấy là không nhất quán.

Clinical relevance

Khả năng đánh giá các nguồn ảnh hưởng đến thông tin mà mọi người đưa vào các quyết định về sức khỏe và cách các hệ thống và bác sĩ lâm sàng có thể hướng dẫn bệnh nhân đến các tài liệu đáng tin cậy. Mục này mô tả các nguyên tắc thẩm định và các mô hình cấp độ dân số ở cấp độ tham khảo; nó không xác nhận hoặc xếp hạng các nguồn cụ thể hoặc cung cấp lời khuyên cá nhân hóa.

Epidemiology

Tổng quan hệ thống các nghiên cứu đánh giá thông tin sức khỏe người tiêu dùng trên web cho thấy chất lượng là một vấn đề thường xuyên và nhiều nguồn chứa nội dung không chính xác hoặc không đầy đủ, trong khi các công trình định tính cho thấy người dùng thường không kiểm tra tác giả, nguồn hoặc ngày tháng ngay cả khi họ nói rằng chất lượng là quan trọng. Những mô hình này cho thấy một khoảng cách dai dẳng giữa các yêu cầu của việc thẩm định và cách nó thường được thực hiện.

Evidence & guidelines

Các đánh giá thực nghiệm ghi nhận chất lượng thay đổi trên thông tin sức khỏe trực tuyến và khó khăn trong việc đo lường nó một cách nhất quán, và các nghiên cứu quan sát mô tả cách người tiêu dùng tìm kiếm và (ít) sử dụng các tín hiệu thẩm định. Thẩm định phê bình được lồng ghép vào các mô hình năng lực đọc hiểu sức khỏe bậc cao hơn, và nhiều khuôn khổ chất lượng, dấu chứng nhận và quy tắc ứng xử đã được đề xuất, mặc dù bằng chứng về tác động của chúng còn lẫn lộn.

History

Khi người tiêu dùng chuyển sang internet để tìm kiếm thông tin sức khỏe vào khoảng đầu thiên niên kỷ, mối lo ngại về độ tin cậy của nội dung trực tuyến ngày càng tăng, và các tổng quan hệ thống vào đầu những năm 2000 đã ghi nhận các vấn đề chất lượng phổ biến và những thách thức trong việc đo lường chúng. Các nghiên cứu song song về cách mọi người thực sự tìm kiếm và thẩm định đã tiết lộ rằng các tiêu chí chính thức hiếm khi được áp dụng, và các nhãn chất lượng cùng quy tắc ứng xử đã xuất hiện như những nỗ lực nhằm cung cấp các tín hiệu tin cậy.

Debates

Các nhãn và dấu chất lượng có cải thiện việc thẩm định không?

Các dấu chứng nhận, quy tắc ứng xử và công cụ xếp hạng nhằm mục đích gắn cờ các nguồn đáng tin cậy, nhưng các nhà phê bình lưu ý rằng người dùng hiếm khi nhận thấy hoặc dựa vào chúng và việc thực thi khác nhau, để ngỏ câu hỏi liệu các tín hiệu như vậy có thay đổi hành vi một cách có ý nghĩa hay không.

Key figures

• Gunther Eysenbach
• Christina Zarcadoolas
• Cameron D. Norman

Seminal works

• eysenbach-2002-quality
• eysenbach-2002-search

Frequently asked questions

Những kiểm tra cơ bản nào giúp đánh giá xem thông tin sức khỏe có đáng tin cậy không?

Các tiêu chí phổ biến bao gồm xác định ai là tác giả hoặc nhà tài trợ nội dung, liệu nó có trích dẫn bằng chứng hay không, nó được cập nhật gần đây đến mức nào và liệu các lợi ích hoặc quảng cáo có được tiết lộ hay không; mục này mô tả các nguyên tắc như vậy thay vì đánh giá các nguồn cụ thể.

Tại sao mọi người gặp khó khăn trong việc đánh giá thông tin sức khỏe trực tuyến?

Các nghiên cứu cho thấy ngay cả khi mọi người coi trọng chất lượng, họ thường dựa vào các tín hiệu nhanh chóng như giao diện hoặc thứ hạng tìm kiếm và hiếm khi kiểm tra tác giả, nguồn hoặc ngày tháng, tạo ra khoảng cách giữa đánh giá nhận thức và đánh giá thực tế.