Tasarım Temelli Pragmatik Karma Yöntemler
Design-Based Pragmatic Mixed Methods Research · Ayrıca şöyle bilinir: DBPMM, design-based mixed methods, pragmatic design-based research, educational design research with mixed methods
Tasarım temelli pragmatik karma yöntemler, tasarım temelli araştırmanın (DBR) yinelemeli, müdahale odaklı mantığını, karma yöntem araştırmasının temelini oluşturan felsefi pragmatizmle birleştirir. Araştırmacılar, eğitimsel veya örgütsel bir müdahaleyi birden çok döngü boyunca tasarlar, test eder ve iyileştirirken, aynı anda nicel sonuç verileri ve nitel süreç verileri toplarlar. Pragmatist dünya görüşü, her iki veri akışının pratik bir araştırma sorusuna hizmet edecek şekilde entegrasyonuna izin verir: Bu tasarım işe yarıyor mu, kimler için ve neden?
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Eğitimsel, örgütsel veya sosyal bir müdahaleyi eş zamanlı olarak geliştirip değerlendirirken ve hem sonuç verilerine (işe yarıyor mu?) hem de süreç verilerine (nasıl ve neden işe yarıyor?) ihtiyaç duyduğunuzda tasarım temelli pragmatik karma yöntemleri kullanın. Mevcut çözümlerin yetersiz olduğu, ortamın karmaşık ve doğal olduğu ve araştırmacının birden çok döngü boyunca sahaya sürekli erişimi olduğu araştırma sorunları için çok uygundur. Müdahale bileşeni olmayan tamamen açıklayıcı veya keşifsel bir araştırma sorusu olduğunda; yalnızca tek bir veri toplama noktasının mümkün olduğu durumlarda; araştırmacının sahaya yinelemeli katılıma kendini adayamadığı durumlarda; veya amacın temsili bir örneklemden popülasyon düzeyinde genelleme olduğu durumlarda KULLANMAYIN — bu durumlarda standart bir deneysel veya anket tasarımı daha uygun olacaktır.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Araştırmayı gerçek dünya iyileştirmeleriyle doğrudan ilişkilendirir: bulgular aynı çalışma içinde tasarıma geri beslenir.
- Karma yöntem entegrasyonu, yalnızca nicel veya nitel verilerden daha zengin, daha eyleme geçirilebilir içgörüler üretir.
- Yinelemeli döngüler, müdahalenin sezgiler yerine kanıtlara dayalı olarak iyileştirilmesine olanak tanır, bu da pratik geçerliliği artırır.
- Pragmatist dünya görüşü, eğitim, sağlık geliştirme ve örgütsel gelişim gibi uygulamalı alanlarla doğal olarak uyumludur.
- Hem yerel etkinlik kanıtı hem de aktarılabilir tasarım ilkeleri üreterek hem pratiğe hem de teoriye hizmet eder.
- Kaynak yoğun: sürekli araştırmacı varlığı, birden çok veri toplama turu ve karma analiz ve entegrasyon için önemli zaman gerektirir.
- Bulgular bağlama oldukça bağımlıdır; aktarılabilirlik, tasarım ilkelerinin ne kadar dikkatli soyutlandığına ve raporlandığına bağlıdır.
- Yinelemeli yapı, titiz karşılaştırmalı değerlendirme için istikrarlı bir müdahaleyi sürdürmeyi zorlaştırır; nedenselliği atfetmek kontrollü bir deneyden daha zordur.
- Araştırmacının hem nicel hem de nitel yöntemlerde yetkinliğe ve müdahale tasarımı uzmanlığına sahip olmasını gerektirir.
SSS
Bu, sıradan karma yöntem araştırmasından nasıl farklıdır?
Standart karma yöntem çalışmaları, bir araştırma sorusunu yanıtlamak için sabit bir tasarım içinde nicel ve nitel veriler toplar. Tasarım temelli pragmatik karma yöntemler, yinelemeli bir müdahale bileşeni ekler: araştırmacı bir şeyler inşa eder ve iyileştirir, ve her veri toplama döngüsü doğrudan o müdahalenin yeniden tasarımına katkıda bulunur. Pragmatik dünya görüşü aynıdır, ancak amaç tamamen tanımlayıcı veya açıklayıcı olmaktan ziyade açıkça geliştiricidir.
Kaç döngüye ihtiyaç vardır?
Sabit bir sayı yoktur; literatürde iki ila dört döngü tipiktir. Kriter, müdahalenin stabilize olup olmadığıdır — yani, sonraki döngülerin tasarım iyileştirmesinde azalan getiriler üretip üretmediğidir. Her döngü anlamlı veriler toplamak için yeterince uzun, ancak bir sonraki uygulama penceresinden önce zamanında yeniden tasarıma izin verecek kadar kısa olmalıdır.
Entegrasyon pratikte nasıl görünür?
Entegrasyon, nicel bulguların (örneğin, modül 3'te test puanları düştü) nitel bulgularla (örneğin, gözlem öğrencilerin etkinlikler arasındaki geçişten kafalarının karıştığını gösterdi) açıklandığı noktadır. Ortak bir gösterim — nicel sonuçları nitel temalarla eşleştiren bir tablo veya diyagram — yaygın bir entegrasyon tekniğidir. Meta-çıkarım daha sonra şunu belirtir: modül 3, açık bir köprüleme etkinliği içerecek şekilde yeniden yapılandırılmalıdır.
Bu, eğitim dışında kullanılabilir mi?
Evet. Tasarım temelli araştırma eğitim araştırmalarında ortaya çıkmış olsa da, mantık — yinelemeli tasarım, doğal test etme, ikili veri akışları, eyleme geçirilebilir ilkeler — bir müdahalenin geliştirildiği herhangi bir alana uygulanabilir: halk sağlığı, örgütsel değişim, yazılım kullanılabilirliği ve sosyal hizmet, diğerleri arasında.
Bu yaklaşım pozitivist veya yorumlayıcı bir duruşla uyumlu mudur?
Tasarım açıkça, araştırma yönteminin pozitivizme veya yorumlayıcılığa ontolojik bağlılık yerine, pratik soruyu en iyi şekilde yanıtlayacak olana göre seçilmesi gerektiğini savunan pragmatist bir dünya görüşüne dayanır. Her iki paradigmaya da güçlü bağlılıkları olan araştırmacılar, felsefi entegrasyonu rahatsız edici bulabilirler; onlar için tek yöntemli bir tasarım daha tutarlı olabilir.
Kaynaklar
- Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5th ed.). Sage. ISBN: 978-1506386706
- McKenney, S., & Reeves, T. C. (2018). Conducting Educational Design Research (2nd ed.). Routledge. ISBN: 978-1138574793
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Design-Based Pragmatic Mixed Methods Research. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/research-design/design-based-pragmatic-mixed-methods
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Eylem AraştırmasıNitel araştırma↔ karşılaştır
- Tasarım Temelli AraştırmaSaha yöntemleri↔ karşılaştır