Önermeli Tutumlar ve Opaklık
İnanç ve diğer tutum bildirimlerinde, aynı şeye atıfta bulunan isimlerin değiştirilmesi doğruluk değerini değiştirebilmekte, bu da klasik özdeşlik mantığını zorlayan opak bağlamlar oluşturmaktadır.
Tanım
Bir bağlam, içinde aynı şeye atıfta bulunan ifadelerin ikame edilmesinin bütünün doğruluk değerini değiştirebildiği zaman gönderimsel olarak opak kabul edilmektedir; önermeli tutum fiilleri genellikle bu tür bağlamlar oluşturarak klasik özdeşlerin ikame edilebilirliği ilkesi için bir sorun teşkil etmektedir.
Kapsam
Bu konu, 'inanır ki', 'bilir ki' ve 'umar ki' gibi önermeli tutum bildirimlerinin mantığını ve semantiğini, ve sergiledikleri gönderimsel opaklığı kapsamaktadır. Konu, tutum bağlamlarında aynı şeye atıfta bulunan terimlerin ikamesinin ve varoluşsal genellemenin başarısızlığını, Frege'nin anlamlara gönderim kayması yoluyla çözümünü, Quine'ın kavramsal ve ilişkisel (de dicto ve de re) tutum atıfları arasındaki ayrımını ve nicelleştirme (quantifying in) konusundaki endişelerini, ve Kripke'nin inanç hakkındaki bilmecesini ele almaktadır.
Temel sorular
- İnanç bildirimlerinde aynı şeye atıfta bulunan terimlerin ikamesi neden başarısız olmaktadır?
- Tutum fiilleri semantik olarak nasıl analiz edilmelidir?
- Tutum bağlamlarına nicelleştirme (quantifying in) yapabilir miyiz ve de re inancı neyi gerektirir?
- Opaklık mantıksal formu, anlamı mı yoksa zihinsel durumların yapısını mı yansıtmaktadır?
Anahtar kavramlar
- gönderimsel opaklık
- özdeşlerin ikame edilebilirliği
- de dicto ve de re tutumlar
- nicelleştirme (quantifying in)
- geleneksel ve dolaylı gönderim
- Kripke'nin inanç bilmecesi
Temel kuramlar
- Fregeci gönderim kayması
- Frege, bir tutum bildiriminde bir ifadenin sıradan gönderimine değil, geleneksel anlamına atıfta bulunduğunu savunarak opaklığı ele almaktadır; bu nedenle farklı anlamlara sahip aynı şeye atıfta bulunan terimler orada gerçek anlamda birbirinin yerine geçememektedir.
- Kavramsal ve ilişkisel atıflar
- Quine, de dicto (kavramsal) tutum bildirimlerini de re (ilişkisel) olanlardan ayırmakta ve yalnızca ikincisinin nicelleştirmeye (quantifying in) izin verdiğini savunurken, de re inancının anlaşılabilirliği konusunda şüpheler uyandırmaktadır.
Tarihçe
Frege'nin 1892 tarihli dolaylı gönderim (indirect reference) üzerine çalışması gündemi belirlemiştir. Quine'ın 1956 tarihli makalesi de dicto/de re ayrımını ve nicelleştirme (quantifying in) sorununu keskinleştirmiş, Kripke'nin 1979 tarihli Pierre'in Londra hakkındaki inançları üzerine bilmecesi ise zorlukların ikame olmaksızın bile ortaya çıktığını göstererek hem Fregean hem de doğrudan gönderim (direct-reference) yaklaşımlarına meydan okumuştur.
Tartışmalar
- Doğrudan gönderimi opaklıkla nasıl uzlaştırmalı?
- Tutum bildirimlerinin ikame başarısızlıklarını açıklamak için Fregeci anlamlara mı ihtiyaç duyduğu, yoksa doğrudan gönderim (Millian) semantiğinin, Kripke'nin bilmecesinin de vurguladığı gibi, kılıklar, sunum biçimleri veya pragmatik faktörlere başvurarak verileri karşılayıp karşılayamayacağı tartışılmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Gottlob Frege
- W. V. O. Quine
- Saul Kripke
- Nathan Salmon
- David Kaplan
İlgili konular
Temel eserler
- frege1892
- quine1956
- kripke1979puzzle
Sıkça sorulan sorular
- Gönderimsel opaklık nedir?
- Bir dilsel bağlam, aynı şeye atıfta bulunan terimleri doğruluk korunarak serbestçe ikame edemediğinizde gönderimsel olarak opak kabul edilmektedir. 'Lois, Superman'in uçabildiğine inanıyor' ifadesi doğru olabilirken, 'Lois, Clark Kent'in uçabildiğine inanıyor' ifadesi yanlış olabilir, çünkü Superman Clark Kent olsa bile, inanç bağlamı opaktır.