Nadir Ciddi Advers Olaylar ve Risk Değerlendirmesi
Nadir ciddi advers olaylar, immünizasyon sonrası ortaya çıkabilen, anafilaksi, erken rotavirüs aşılarından sonra invajinasyon veya mRNA aşılarından sonra miyokardit gibi nadir görülen ancak klinik olarak önemli sonuçlardır. Bu tür olaylar çok düşük oranlarda meydana geldiği ve genellikle aşılama olmaksızın da ortaya çıkan hastalıklar olduğu için, bunların tespit edilmesi ve bir aşının gerçekten bunlara neden olup olmadığının değerlendirilmesi büyük veri setleri ve titiz bir nedensellik değerlendirmesi gerektirmektedir.
Tanım
İmmünizasyon sonrası nadir ciddi advers olaylar, önemli zarara yol açan nadir sonuçlardır; bunların bir aşıya atfedilmesi, gözlemlenen oranların beklenen oranlarla karşılaştırılması ve epidemiyolojik ve biyolojik kriterlerin uygulanması yoluyla nedensellik değerlendirmesi gerektirmekte olup, kabul edilebilirlikleri fayda-risk analizi ile değerlendirilmektedir.
Kapsam
Bu madde, nadir ciddi advers olayların nasıl tanımlandığını, nedenselliğin arka plan oranlarına göre nasıl değerlendirildiğini ve fayda-risk dengesinin tarihsel olarak belirlenmiş örnekler kullanılarak popülasyon düzeyinde nasıl tartıldığını kapsamaktadır. Bu konuları metodolojik ve epidemiyolojik başlıklar olarak ele almakta; bireysel tanı, prognoz veya tedavi rehberliği sağlamamaktadır.
Temel sorular
- Bir aşı ruhsatlandırıldıktan sonra çok nadir advers olaylar nasıl tespit edilmektedir?
- Nadir bir olay için nedensellik, tesadüften nasıl ayırt edilmektedir?
- Arka plan insidans oranları risk değerlendirmesinde hangi rolü oynamaktadır?
- Fayda-risk dengesi popülasyon düzeyinde nasıl değerlendirilmektedir?
- Tarihsel örnekler, nadir risklere yanıt verme konusunda bize ne öğretebilir?
Anahtar kavramlar
- Nadir olay tespiti ve istatistiksel güç
- Arka plan (beklenen) insidans oranı
- Gözlemlenen-beklenen analizi
- Nedensellik değerlendirme kriterleri
- Fayda-risk dengesi
- Atfedilebilir risk
- Standartlaştırılmış vaka tanımları
Mekanizmalar
Bir aşının nadir ciddi bir olaya neden olduğunu kanıtlamak, zamansal yakınlıktan daha fazlasını gerektirmektedir. Aynı durumlar aşılanmamış kişilerde de görüldüğünden, aşılama sonrası gözlemlenen oranlar, genellikle büyük bağlantılı veri tabanlarında veya kendi kendine kontrollü tasarımlarda, beklenen arka plan oranlarıyla karşılaştırılarak herhangi bir fazlalık tahmin edilmektedir. Standartlaştırılmış vaka tanımları, vakaların tutarlı bir şekilde sayılmasını sağlamaktadır. Bir fazlalık doğrulandığında, biyolojik akla yatkınlık ve doz-yanıt ilişkisi nedensel bir yorumu güçlendirmektedir. Risk daha sonra atfedilebilir risk olarak ifade edilmekte ve aşının önlediği hastalık yüküne karşı konumlandırılarak, etiket değişikliklerine, kısıtlı kullanıma veya geri çekilmeye yol açabilecek bir fayda-risk değerlendirmesi ortaya konulmaktadır.
Klinik önem
Nadir ciddi advers olayları anlamak, aşıların ruhsatlandırma sonrası neden sürekli gözetim altında tutulduğunu ve gerçek bir risk bulunduğunda programların nasıl yanıt verdiğini açıklamaktadır. Küçük bireysel risklerin büyük popülasyon faydalarına karşı dengeli bir şekilde iletilmesini desteklemektedir. Bu madde, popülasyon düzeyindeki kanıtları ve karar alma süreçlerini tanımlamakta olup, bireysel tanı veya tedavi için bir temel oluşturmamakta ve dozaj tavsiyesi sağlamamaktadır.
Epidemiyoloji
Nadir olaylar, on binlerce dozda bir ila bir milyon veya daha az dozda bir oranında meydana gelebilmektedir; bu nedenle tespitleri çok büyük popülasyonlar ve arka plan oranlarıyla karşılaştırma gerektirmektedir. Yerleşik örnekler arasında, ilk ruhsatlandırılan rotavirüs aşısıyla ilişkili invajinasyon (aşının geri çekilmesine yol açmıştır); mRNA COVID-19 aşılarından sonra milyon dozda birkaç vaka olarak gözlemlenen anafilaksi; ve mRNA aşısı sonrası genç erkeklerde yoğunlaşan ve genellikle kısa vadede olumlu seyreden miyokardit bulunmaktadır.
Kanıt ve kılavuzlar
Nedensellik ve fayda-risk kararları, Brighton Collaboration'dan alınan standartlaştırılmış vaka tanımlarına, gözlemlenen-beklenen ve kendi kendine kontrollü epidemiyolojik yöntemlere ve Tıp Enstitüsü (Institute of Medicine) nedensellik incelemeleri gibi bağımsız kanıt sentezlerine dayanmaktadır. Bu çerçeveler, sürveyans sinyallerinin resmi soruşturmaya ve program kararlarına nasıl dönüştürüldüğünü yapılandırmaktadır.
Tarihçe
1999'da invajinasyon tespit edildikten sonra ilk rotavirüs aşısının geri çekilmesi, nadir ciddi bir riskin tespit edilmesi ve buna karşı harekete geçilmesi konusunda belirleyici bir vaka çalışması haline gelmiş ve ruhsatlandırma sonrası sürveyans beklentilerini şekillendirmiştir. Pandemik influenza aşısından sonra narkolepsi sinyalleri ve mRNA COVID-19 aşılarından sonra miyokardit gibi sonraki olaylar, büyük veri tabanlarının, standartlaştırılmış tanımların ve şeffaf fayda-risk değerlendirmesinin rolünü pekiştirmiştir.
Tartışmalar
- Doğrulanmış nadir bir risk, aşı politikasını nasıl değiştirmelidir?
- Gerçek bir nadir zarar tespit edildiğinde, seçenekler etiketleme ve yaş veya cinsiyet kısıtlamalarından geri çekilmeye kadar uzanmaktadır; seçim, önlenen hastalığa göre riskin büyüklüğüne ve alternatiflerin mevcudiyetine bağlıdır ve makul analizler farklılık gösterebilmektedir.
Öne çıkan isimler
- Robert Chen
- Frank DeStefano
- Kathleen Stratton
İlgili konular
Temel eserler
- iom-2012
- murphy-2001
- oster-2022
Sıkça sorulan sorular
- Aşılama sonrası nadir bir olayın gerçekten aşıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığını nasıl anlayabiliriz?
- Araştırmacılar, olayın aşılama sonrası ne sıklıkta meydana geldiğini, genellikle çok büyük popülasyonlarda, zaten ne sıklıkta meydana gelmesinin beklendiğiyle (arka plan oranı) karşılaştırmakta ve biyolojik akla yatkınlığı ile doz-yanıt ilişkisini değerlendirmektedir. Nedensel bir sonuç, olayın sadece aşılamayı takip etmesinden ziyade, tesadüfün üreteceğinden daha fazla bir fazlalık gerektirmektedir.
- Aşılar için fayda-risk dengesi ne anlama gelmektedir?
- Bu, bir aşının nadiren neden olabileceği zararın, bir popülasyonda önlediği hastalık, sakatlık ve ölümle karşılaştırılmasıdır. Önlenen hastalık çok daha yaygın veya şiddetli ise, gerçek bir nadir risk bile kabul edilebilir olabilmekte ve bu karşılaştırma düzenleyici ve program kararlarına rehberlik etmektedir.