Performans Yönetimi ve Hesap Verebilirlik
Performans yönetimi, bir sağlık kuruluşunun hedeflerine ne kadar iyi ulaştığını izlemek ve iyileştirmek için ölçüm kullanımını ifade ederken, hesap verebilirlik ise bu performansın hastalar, ödeyiciler, düzenleyiciler ve kamuoyu karşısında açıklanması yükümlülüğüdür. Bu iki kavram birlikte, kalite, güvenlik ve değer gibi geniş hedefleri izlenebilir ve üzerinde işlem yapılabilir göstergelere dönüştürmektedir.
Tanım
Performans yönetimi ve hesap verebilirlik, bir sağlık kuruluşunun hedeflerine ne kadar iyi ulaştığını değerlendirmek için tanımlanmış göstergelerin ve ölçüm sistemlerinin kullanılmasını, ayrıca kuruluşun bu performanstan sorumlu tutulduğu düzenlemeleri ifade etmektedir.
Kapsam
Bu konu, kalite göstergelerini ve performans ölçütlerini, bakım kalitesini ölçmenin kavramsal temelini, akreditasyon ve kamuya açık raporlama gibi hesap verebilirlik mekanizmalarını, ayrıca ölçümün sınırlarını ve istenmeyen etkilerini kapsamaktadır. Örgütsel performansın nasıl değerlendirildiğine dair referans niteliğinde bir incelemedir ve belirli bir kuruluş için hedef belirlemeye yönelik bir rehber niteliği taşımamaktadır.
Temel sorular
- Bakım kalitesi nasıl ölçülür?
- Kalite göstergesi nedir ve neyi yakalar?
- Sağlık kuruluşları hangi mekanizmalar aracılığıyla hesap verebilir kılınır?
- Performans ölçümünün sınırları ve istenmeyen etkileri nelerdir?
Anahtar kavramlar
- Kalite göstergeleri
- Yapı, süreç ve sonuç ölçütleri
- Hesap verebilirlik mekanizmaları
- Akreditasyon
- Kamuyu bilgilendirme
- Üçlü Hedef (Triple Aim) ve değer
- Ölçümün istenmeyen etkileri
Temel kuramlar
- Yapı-süreç-sonuç çerçevesi
- Donabedian, bakım kalitesinin üç bağlantılı kategori aracılığıyla değerlendirilebileceğini öne sürmüştür: bakımın verildiği yapı, sunulan bakım süreçleri ve elde edilen sonuçlar. Bu çerçeve, kalite göstergelerini seçmek için baskın kavramsal temel olmaya devam etmektedir.
Mekanizmalar
Performans yönetimi, bir kuruluşun hedeflerini işlevselleştiren göstergeler tanımlayarak, bunlara karşı veri toplayarak, sonuçları kıyaslama noktaları veya hedeflerle karşılaştırarak ve bulguları iyileşmeyi teşvik etmek üzere geri bildirerek işlemektedir. Donabedian'ın yapı-süreç-sonuç üçlüsü, neyin ölçüleceğini seçmek için kavramsal bir çerçeve sunmaktadır. Hesap verebilirlik, iç denetim ve akreditasyon, düzenleme ve kamuya açık raporlama gibi dış mekanizmalar aracılığıyla uygulanmakta olup, bunlar performans gösterme konusunda baskı ve teşvikler oluşturmaktadır. Ölçüm, dikkati belirli noktalara odakladığı ve teşviklerle ilişkilendirilebildiği için, davranışları ölçülen şeye doğru çarpıtabilmektedir; bu nedenle gösterge tasarımı ve yorumu dikkat gerektirmektedir.
Klinik önem
Performans ve kalite göstergeleri, bir kuruluş veya sistem genelinde bakımın ne kadar iyi sunulduğunu tanımlamakta ve hesap verebilirlik ile iyileşmeye bilgi sağlamaktadır. Bunlar, toplu örgütsel performansı karakterize etmekte olup, herhangi bir bireysel hastanın tanısı veya tedavisi için bir temel oluşturmamaktadır.
Kanıt ve kılavuzlar
Performans ve kalite ölçümüne ilişkin kanıtlar, kavramsal ve ampirik çalışmaları kapsamaktadır. Donabedian'ın çerçevesi gösterge seçiminin temelini oluşturmaktadır; McGlynn ve arkadaşlarının çalışması, önerilen ve sunulan bakım arasındaki büyük boşlukları belgeleyerek sistematik ölçümü teşvik etmiştir; Berwick ve arkadaşlarının Üçlü Hedef (Triple Aim) yaklaşımı performansı bakım, sağlık ve maliyet açısından çerçevelemektedir; Pomey ve arkadaşlarınınki gibi akreditasyon çalışmaları ise dış denetimin bir hesap verebilirlik ve değişim mekanizması olarak nasıl işlediğini incelemektedir.
Tarihçe
Bakım kalitesinin sistematik ölçümü, Donabedian'ın yirminci yüzyıl ortalarındaki çerçevesinden, ödeyiciler ve düzenleyicilerin hesap verebilirlik ve değer arayışıyla birlikte göstergeler, akreditasyon ve kamuya açık raporlamadan oluşan büyük bir girişime dönüşmüştür. Özellikle McGlynn ve arkadaşlarının 2003'teki çalışmasıyla belgelenen, sunulan bakımdaki geniş varyasyon ve eksiklikler, ölçüm ve şeffaflık talebini yoğunlaştırmıştır.
Tartışmalar
- Performans ölçümü bakımı iyileştirir mi yoksa çarpıtır mı?
- Ölçüm dikkati odaklamakta ve iyileşmeyi teşvik edebilmektedir, ancak aynı zamanda hileli davranışlara, tünel görüşüne ve sayılan şeylere yönlendirilen çabalara da yol açabilmektedir; hesap verebilirlik ile istenmeyen çarpıtma arasındaki denge, gösterge tasarımında süregelen bir endişe kaynağıdır.
- Akreditasyon örgütsel performansı güvenilir bir şekilde iyileştirir mi?
- Akreditasyon, yaygın olarak bir hesap verebilirlik mekanizması olarak kullanılmakta ve örgütsel değişimi teşvik ettiği öne sürülmektedir; ancak sonuçları tutarlı bir şekilde iyileştirip iyileştirmediğine dair kanıtlar karışıktır, bu da bir kaldıraç olarak değerinin tartışmalı kalmasına neden olmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Avedis Donabedian
- Elizabeth McGlynn
- Donald Berwick
- Marie-Pascale Pomey
İlgili konular
Temel eserler
- donabedian-1988
- mcglynn-2003
- berwick-2008
Sıkça sorulan sorular
- Yapı, süreç ve sonuç ölçütleri nelerdir?
- Bunlar Donabedian'ın çerçevesinin üç kategorisidir: yapı, bakımın verildiği ortamın özelliklerini; süreç, bakımın verilmesi ve alınmasında fiilen yapılanları; sonuç ise bakımın sağlık durumu üzerindeki etkilerini ifade etmektedir.
- Performans ölçümünün neden istenmeyen etkileri olabilir?
- Ölçüm dikkati odakladığı ve genellikle teşviklerle ilişkilendirildiği için, kuruluşları ölçülmeyen bakım yönleri pahasına ölçülenleri optimize etmeye teşvik edebilmektedir; bu, dikkatli gösterge tasarımının sınırlamayı amaçladığı bir risktir.