Ruh Sağlığı Damgalanması ve Ayrımcılık
Damgalanma, ruhsal hastalığı olan kişilerin etiketlendiği, klişeleştirildiği, ayrı tutulduğu ve değersizleştirildiği, ayrımcılığa ve statü kaybına yol açan sosyal bir süreçtir. Bu süreç, kamusal tutumlar, içselleştirilmiş öz-damgalanma ve yapısal düzenlemeler düzeyinde işlemektedir ve yardım arayışına, iyileşmeye ve sosyal katılıma yönelik önemli bir engel olarak geniş çapta kabul görmektedir.
Tanım
Ruh sağlığı damgalanması, ruhsal hastalığı olan kişiler için dezavantaj yaratan bir güç bağlamında etiketleme, klişeleştirme, ayırma, statü kaybı ve ayrımcılığın bir arada bulunmasıdır; ayrımcılık ise bu durumun sonucunda deneyimledikleri haksız muameledir.
Kapsam
Bu madde, damgalanmanın nasıl kavramsallaştırıldığını, kamusal, öz ve yapısal biçimlerini, ruhsal hastalığı olan kişilerin yaşadığı ayrımcılığı ve damgalanmayı azaltmaya yönelik müdahalelere ilişkin kanıtları kapsamaktadır. Bu, eğitici bir genel bakış niteliğindedir ve bireyselleştirilmiş klinik rehberlik sağlamamaktadır.
Temel sorular
- Damgalanmayı sosyal bir süreç olarak oluşturan bileşenler nelerdir?
- Kamusal damgalanma, öz-damgalanma ve yapısal damgalanma nasıl farklılık gösterir?
- Yaşanan ve beklenen ayrımcılık ne kadar yaygındır?
- Damgalanma ve ayrımcılığı azaltmaya yönelik ne tür müdahaleler yapılabilir?
Anahtar kavramlar
- Kamusal damgalanma
- Öz-damgalanma (içselleştirilmiş damgalanma)
- Yapısal damgalanma
- Etiketleme ve klişeleştirme
- Beklenen ve yaşanan ayrımcılık
- Sosyal mesafe
- Damgalanma karşıtı müdahaleler (eğitim, sosyal temas, protesto)
Temel kuramlar
- Damgalanma; etiketleme, klişeleştirme, ayırma, statü kaybı ve ayrımcılık olarak (Link & Phelan)
- Link ve Phelan, damgalanmayı, etiketleme, klişeleştirme, 'biz' ve 'onlar' olarak ayırma, statü kaybı ve ayrımcılık olmak üzere beş birbiriyle ilişkili bileşenin, bu bileşenlerin yerleşmesine olanak tanıyan bir güç ilişkisi içinde birleşmesi olarak kavramsallaştırmaktadır.
Mekanizmalar
Link ve Phelan modeli, damgalanmayı, bir güç bağlamında etiketleme, klişeleştirme, ayırma, statü kaybı ve ayrımcılığın birlikte işlediği bir süreç olarak tanımlamaktadır (Link & Phelan 2001). Damgalanma genellikle kamusal damgalanma (toplumun tutumları ve davranışları), öz-damgalanma (olumsuz klişelerin içselleştirilmesi, özsaygıyı ve yardım arayışını zayıflatma) ve yapısal damgalanma (ruhsal hastalığı olan kişileri dezavantajlı duruma düşüren politikalar ve kurumsal uygulamalar) olarak ayırt edilmektedir. Daha geniş bir kavramsal literatür, damgalanmayı sosyal dışlanma süreçleri ve eşitsizliğin yeniden üretimi ile ilişkilendirmektedir (Parker & Aggleton 2003). Uluslararası anketler, beklenen ayrımcılığın genellikle yaşanan ayrımcılık kadar yaygın olduğunu ve bunun da geri çekilmeye katkıda bulunduğunu belgelemektedir (Thornicroft 2009-disc).
Klinik önem
Damgalanma ve ayrımcılık, ruh sağlığı hemşireliği açısından önemlidir, çünkü insanların yardım arayıp aramayacaklarını, hizmetler ve toplum genelinde nasıl muamele gördüklerini ve iyileşme ile katılıma yönelik beklentilerini etkilemektedir. Bu madde, söz konusu fenomeni ve bunu popülasyon ve hizmet düzeyinde azaltmaya yönelik kanıtları açıklamaktadır; herhangi bir bireye yönelik müdahaleleri içermemektedir.
Epidemiyoloji
Şizofreni hastaları üzerinde yapılan uluslararası bir anket (INDIGO çalışması), yaşanan ve beklenen ayrımcılığın birçok ülkede ve arkadaş edinme ve sürdürme, aile ilişkileri, iş bulma veya sürdürme gibi yaşam alanlarında rapor edildiğini ortaya koymuştur (Thornicroft 2009-disc).
Kanıt ve kılavuzlar
Derlemeler, halk ile yaşanmış deneyime sahip kişiler arasındaki sosyal temasa dayalı müdahalelerin, damgalayıcı tutumları kısa ve orta vadede azaltabileceğini göstermektedir; eğitimin etkileri daha küçük olup, davranış değişikliği ve uzun vadeli veya yapısal değişikliklere ilişkin kanıtlar daha sınırlıdır (Thornicroft 2016). Damgalanma karşıtı programlar, ruh sağlığı politikalarının önerilen bileşenleridir.
Tarihçe
Damgalanmanın sosyolojik analizi, 1960'larda Erving Goffman'ın bozulmuş kimlik (spoiled identity) üzerine yaptığı çalışmalarla şekillenmiştir. Link ve Phelan (2001) daha sonra damgalanmayı, güce dayalı, çok bileşenli bir sosyal süreç olarak yeniden çerçevelemişlerdir. 1990'lardan itibaren, ulusal ve uluslararası damgalanma karşıtı kampanyalar ve INDIGO anketi de dahil olmak üzere ayrımcılık üzerine yapılan ulusötesi çalışmalar, soruna ilişkin sistematik kanıtlar sunmuştur (Thornicroft 2009-disc; Thornicroft 2016).
Tartışmalar
- Damgalanmayı en kalıcı şekilde ne azaltır?
- Sosyal temas müdahaleleri, tutumlar üzerinde en net kısa ve orta vadeli etkileri göstermektedir; ancak değişikliklerin kalıcı olup olmadığı, davranış değişikliğine dönüşüp dönüşmediği ve politika ve kurumlara yerleşmiş yapısal damgalanmayla nasıl mücadele edileceği konusunda tartışmalar bulunmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Erving Goffman
- Bruce Link
- Jo Phelan
- Patrick Corrigan
- Graham Thornicroft
İlgili konular
Temel eserler
- link-phelan-2001
- thornicroft-2009-disc
- thornicroft-2016-stigma
Sıkça sorulan sorular
- Kamusal damgalanma ile öz-damgalanma arasındaki fark nedir?
- Kamusal damgalanma, bir toplumun ruhsal hastalığı olan kişilere yönelik olumsuz tutumları ve ayrımcı davranışları iken, öz-damgalanma, bu olumsuz klişelerin kişinin kendisi tarafından içselleştirilmesi olup, bu durum özsaygıyı düşürebilir ve yardım arayışını engelleyebilir.
- Damgalanma karşıtı müdahaleler işe yarıyor mu?
- Kanıtlar, sosyal temasa dayalı müdahalelerin damgalayıcı tutumları kısa ve orta vadede azaltabileceğini düşündürmektedir; eğitimin etkileri genellikle daha küçüktür ve kalıcı davranışsal ve yapısal değişikliklere ilişkin kanıtlar daha sınırlı kalmaktadır.