ความคลุมเครือและปฏิทรรศน์โซไรตีส

การนำเม็ดทรายออกหนึ่งเม็ดไม่เคยเปลี่ยนกองทรายให้กลายเป็นสิ่งที่ไม่ใช่กองทราย แต่การนำออกซ้ำๆ กลับทำได้ — ปฏิทรรศน์โซไรตีสเผยให้เห็นตรรกะของภาคแสดงที่คลุมเครือ

Definition

ภาคแสดงจะคลุมเครือเมื่อยอมรับกรณีคาบเกี่ยวและขาดขอบเขตที่ชัดเจน; ปฏิทรรศน์โซไรตีสเกิดขึ้นเนื่องจากชุดของขั้นตอนความทนทานที่น่าเชื่อถือทีละขั้นตอนนำไปสู่กรณีที่ชัดเจนไปสู่กรณีที่ไม่ชัดเจน

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมปรากฏการณ์ของความคลุมเครือและปฏิทรรศน์โซไรตีส (กองทราย) ที่เกิดขึ้น โดยกล่าวถึงโครงสร้างของปฏิทรรศน์ การมีอยู่ของกรณีคาบเกี่ยวและความไร้ขอบเขตที่ปรากฏ และทฤษฎีชั้นนำ ได้แก่ สัจนิยมทางญาณวิทยา (epistemicism) (ภาคแสดงที่คลุมเครือมีขอบเขตที่ชัดเจนแต่ไม่สามารถรู้ได้ ตรรกะคลาสสิกยังคงอยู่), อภิมูลค่า (supervaluationism) (ช่องว่างค่าความจริงที่ยังคงตรรกะคลาสสิกไว้) และทฤษฎีระดับ (ตรรกะหลายค่าหรือตรรกะคลุมเครือ) พร้อมกับปัญหาความคลุมเครือระดับสูงที่ส่งผลกระทบต่อหลายทฤษฎีเหล่านี้

Core questions

• เราควรปฏิเสธข้อตั้งใดของข้อโต้แย้งโซไรตีส?
• ภาคแสดงที่คลุมเครือมีขอบเขตที่ชัดเจนที่เราไม่สามารถรู้ได้หรือไม่ (สัจนิยมทางญาณวิทยา)?
• เราควรละทิ้งทวิภาคีและยอมรับช่องว่างค่าความจริงหรือระดับของความจริงหรือไม่?
• ควรจัดการกับความคลุมเครือระดับสูง — ความคลุมเครือเกี่ยวกับกรณีคาบเกี่ยว — อย่างไร?

Key concepts

• กรณีคาบเกี่ยว
• หลักการความทนทาน
• ชุดโซไรตีส
• สัจนิยมทางญาณวิทยา
• อภิมูลค่าและการทำให้แม่นยำ
• ความคลุมเครือระดับสูง

Key theories

สัจนิยมทางญาณวิทยา

Williamson เห็นว่าภาคแสดงที่คลุมเครือมีขอบเขตที่ชัดเจนซึ่งกำหนดโดยการใช้งาน แต่ตำแหน่งของขอบเขตนั้นไม่สามารถรู้ได้โดยหลักการเนื่องจากข้อจำกัดของความรู้ที่เผื่อความผิดพลาด ดังนั้นตรรกะคลาสสิกและทวิภาคีจึงยังคงรักษาไว้อย่างสมบูรณ์

อภิมูลค่า

Fine ถือว่าประโยคเป็นจริงก็ต่อเมื่อเป็นจริงในการทำให้แม่นยำที่ยอมรับได้ทุกกรณี; ประโยคคาบเกี่ยวไม่เป็นจริงหรือไม่เป็นเท็จ โดยยังคงตรรกะคลาสสิกไว้ในระดับของอภิความจริงในขณะที่ปฏิเสธทวิภาคีสำหรับแต่ละกรณี

History

ปฏิทรรศน์โซไรตีสมีที่มาจากนักตรรกวิทยาโบราณ Eubulides การศึกษาในยุคปัจจุบันกลับมาได้รับความสนใจอีกครั้งในช่วงปลายศตวรรษที่ 20: อภิมูลค่าของ Fine ในปี 1975, แนวคิดแบบคลุมเครือและทฤษฎีระดับ, และการสนับสนุนสัจนิยมทางญาณวิทยาของ Williamson ที่มีอิทธิพลในปี 1994, พร้อมกับการสำรวจของ Keefe ในปี 2000 ที่เปรียบเทียบทฤษฎีคู่แข่ง

Debates

มีขอบเขตที่ชัดเจนที่เราไม่สามารถรู้ได้หรือไม่?

ไม่ว่าข้ออ้างของสัจนิยมทางญาณวิทยาที่ว่าภาคแสดงที่คลุมเครือมีเส้นแบ่งที่ชัดเจนแต่ไม่สามารถรู้ได้จะน่าเชื่อถือกว่าการละทิ้งทวิภาคี (อภิมูลค่า, ทฤษฎีระดับ) และไม่ว่ามุมมองใดจะหลีกเลี่ยงความคลุมเครือระดับสูงได้หรือไม่

Key figures

• Timothy Williamson
• Kit Fine
• Rosanna Keefe
• Crispin Wright
• Eubulides of Miletus

Seminal works

• fine1975
• williamson1994
• keefe2000

Frequently asked questions

ปฏิทรรศน์โซไรตีสคืออะไร?

เริ่มต้นด้วยกองทรายและนำเม็ดทรายออกทีละเม็ด การนำออกแต่ละครั้งดูเหมือนจะน้อยเกินไปที่จะเปลี่ยนกองทรายให้กลายเป็นสิ่งที่ไม่ใช่กองทราย (หลักการความทนทาน) แต่หลังจากนำออกไปมากพอแล้วก็ไม่เหลือกองทรายอยู่เลย ลำดับของขั้นตอนที่น่าเชื่อถือนี้กลับนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิด ดังนั้นหนึ่งในข้อตั้ง — โดยปกติคือหลักการความทนทาน — จะต้องถูกปฏิเสธ