ความขัดแย้งของคนโกหกและอุปลักษณ์เชิงความหมาย

ประโยคที่ว่า 'ประโยคนี้เป็นเท็จ' ไม่สามารถกำหนดค่าความจริงได้อย่างสอดคล้องกัน และความขัดแย้งของคนโกหกที่เกิดขึ้นได้ขับเคลื่อนทฤษฎีความจริงสมัยใหม่

Definition

อุปลักษณ์เชิงความหมายเกิดขึ้นเมื่อภาษาที่มีภาคแสดงความจริงของตนเองอนุญาตให้มีประโยคที่อ้างอิงตนเอง (เช่น ประโยคที่กล่าวถึงตัวเองว่าเป็นเท็จ) ซึ่งการประเมินจะนำไปสู่ความขัดแย้ง

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมความขัดแย้งของคนโกหกและกลุ่มอุปลักษณ์เชิงความหมาย (ของเคอร์รี, ของคนโกหกที่เข้มแข็งขึ้น, ของผู้บอกความจริง) ที่เกิดขึ้นจากการรวมภาคแสดงความจริงเข้ากับการอ้างอิงตนเอง โดยจะกล่าวถึงการตอบสนองหลักๆ ได้แก่ ลำดับชั้นของภาษาวัตถุและอภิภาษาของทาร์สกี, ทฤษฎีจุดตรึงของคริปเก้ที่มีช่องว่างค่าความจริง, แนวทางแบบพารากอนซิสเตนต์ (ไดอะลีเธีย) และแนวทางทฤษฎีการแก้ไข, และปัญหาที่ยังคงอยู่ของ 'การแก้แค้น' ซึ่งรุ่นที่เข้มแข็งขึ้นจะนำความขัดแย้งกลับมาอีกครั้งเพื่อต่อต้านวิธีแก้ปัญหาที่เสนอ

Core questions

• ประโยคจะสามารถกล่าวถึงตัวเองว่าเป็นเท็จได้อย่างสอดคล้องกันได้อย่างไร?
• เราควรจำกัดภาคแสดงความจริง (ทาร์สกี) หรืออนุญาตให้มีช่องว่างค่าความจริง (คริปเก้) หรือไม่?
• มีวิธีแก้ปัญหาใดบ้างที่สามารถหลีกเลี่ยงอุปลักษณ์ 'การแก้แค้น' ที่มุ่งเป้าไปที่วิธีแก้ปัญหานั้นโดยตรงได้หรือไม่?
• อุปลักษณ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งบางอย่างเป็นจริงหรือไม่?

Key concepts

• การอ้างอิงตนเอง
• T-schema
• ช่องว่างและส่วนเกินของค่าความจริง
• ลำดับชั้นแบบทาร์สกี
• การมีพื้นฐาน
• อุปลักษณ์การแก้แค้น

Key theories

ลำดับชั้นแบบทาร์สกี

ทาร์สกีขัดขวางความขัดแย้งของคนโกหกโดยการปฏิเสธไม่ให้ภาษาใดๆ มีภาคแสดงความจริงที่ใช้กับตัวเองได้อย่างเป็นเอกภาพ โดยแบ่งชั้นความจริงออกเป็นลำดับชั้นของภาษาวัตถุและอภิภาษา เพื่อให้ 'จริง' ใช้ได้เสมอจากระดับที่สูงกว่า

ทฤษฎีจุดตรึง (ช่องว่าง)

คริปเก้ยอมให้มีภาคแสดงความจริงเดียวที่ใช้กับตัวเองได้ แต่ใช้การสร้างจุดตรึงที่ประโยคที่ขัดแย้งกันไม่มีพื้นฐานและตกอยู่ในช่องว่างค่าความจริง ซึ่งหลีกเลี่ยงความขัดแย้งโดยไม่ต้องมีลำดับชั้น

History

ความขัดแย้งของคนโกหกมีมาตั้งแต่สมัยโบราณ (ยูบูลิดีส) งานของทาร์สกีในช่วงทศวรรษ 1930-1940 ได้วินิจฉัยปัญหานี้ผ่านการไม่สามารถนิยามความจริงได้ และเสนอแนวคิดลำดับชั้น ทฤษฎีจุดตรึงของคริปเก้ในปี 1975 ได้ฟื้นฟูภาคแสดงความจริงเดียวที่มีช่องว่าง หลังจากนั้นทฤษฎีการแก้ไข (คุปตะ-เบลแนป), แนวทางแบบพารากอนซิสเตนต์ (พรีสต์), และตรรกะแบบช่องว่างของฟิลด์ในปี 2008 ได้พยายามเอาชนะปัญหา 'การแก้แค้น'

Debates

ความขัดแย้งของคนโกหกสามารถแก้ไขได้โดยไม่มีการแก้แค้นหรือไม่?

ไม่ว่าคำอธิบายความจริงที่สอดคล้องกันใดๆ จะสามารถจัดการกับความขัดแย้งของคนโกหกได้โดยไม่มีเวอร์ชันที่เข้มแข็งขึ้น 'การแก้แค้น' ที่นำความขัดแย้งกลับมาอีกครั้งโดยใช้แนวคิดที่วิธีแก้ปัญหานำเสนอ (เช่น 'ไม่จริง' หรือ 'มีช่องว่าง') หรือไม่ หรือว่าการยอมรับความขัดแย้งที่เป็นจริงของไดอะลีเธียเป็นทางเลือกเดียวที่มั่นคง

Key figures

• Alfred Tarski
• Saul Kripke
• Hartry Field
• Graham Priest
• Anil Gupta

Seminal works

• tarski1944
• kripke1975
• field2008

Frequently asked questions

อุปลักษณ์การแก้แค้นคืออะไร?

อุปลักษณ์การแก้แค้นคือความขัดแย้งของคนโกหกที่เข้มแข็งขึ้นซึ่งสร้างขึ้นโดยใช้แนวคิดที่วิธีแก้ปัญหาที่เสนอพึ่งพา หากคุณแก้ความขัดแย้งของคนโกหกโดยกล่าวว่ามัน 'ไม่จริงหรือไม่เท็จ' ประโยคที่ว่า 'ประโยคนี้ไม่จริง' จะใช้คำว่า 'ไม่จริง' เพื่อจุดชนวนความขัดแย้งขึ้นมาอีกครั้ง การแก้แค้นเป็นอุปสรรคสำคัญที่ทฤษฎีใดๆ ของความขัดแย้งของคนโกหกต้องเผชิญ