ความย้อนแย้งของเรื่องแต่ง

เราจะรู้สึกสะเทือนใจอย่างแท้จริงกับตัวละครและเหตุการณ์ที่เรารู้ว่าเป็นเพียงเรื่องแต่งได้อย่างไร? ความย้อนแย้งของเรื่องแต่งตั้งคำถามว่าการตอบสนองทางอารมณ์ของเราต่อเรื่องแต่งนั้นมีเหตุผลได้อย่างไร

Definition

ความย้อนแย้งของเรื่องแต่งคือปริศนาที่ข้ออ้างสามประการที่ดูเหมือนน่าเชื่อถือแต่ละข้อกลับดูเหมือนไม่สอดคล้องกันเมื่อรวมกัน: คือเราสะเทือนใจอย่างแท้จริงกับเรื่องแต่ง, การสะเทือนใจเช่นนั้นต้องอาศัยความเชื่อว่าวัตถุและเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องมีอยู่จริง, และเราไม่เชื่อว่าวัตถุในเรื่องแต่งมีอยู่จริง

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมความย้อนแย้งของการตอบสนองทางอารมณ์ต่อเรื่องแต่ง: ความไม่สอดคล้องกันที่ชัดเจนระหว่างข้ออ้างที่ว่าเรามีความรู้สึกที่แท้จริงต่อวัตถุในเรื่องแต่ง, ข้ออ้างที่ว่าอารมณ์ต้องอาศัยความเชื่อในการมีอยู่ของวัตถุเหล่านั้น, และข้ออ้างที่ว่าเราไม่เชื่อว่าวัตถุในเรื่องแต่งมีอยู่จริง หัวข้อนี้จะกล่าวถึงการตอบสนองหลักๆ ได้แก่ ทฤษฎีอารมณ์เสมือน (quasi-emotion), ทฤษฎีความคิด, และการปฏิเสธข้อกำหนดความเชื่อในการมีอยู่ หัวข้อนี้ไม่ครอบคลุมภววิทยาของเรื่องแต่งหรือการสมมติโดยทั่วไป ซึ่งกล่าวถึงในหัวข้อนั้น

Core questions

• การตอบสนองทางอารมณ์ของเราต่อเรื่องแต่งเป็นอารมณ์ที่แท้จริงหรือไม่?
• อารมณ์ที่มีต่อวัตถุต้องอาศัยความเชื่อว่าวัตถุนั้นมีอยู่จริงหรือไม่?
• เราควรปฏิเสธข้อสมมติฐานใดของความย้อนแย้ง?
• การสะเทือนใจกับเรื่องแต่งเป็นสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลหรือไม่?

Key theories

ความย้อนแย้งที่ระบุ (Radford)

Radford เน้นย้ำถึงปริศนาที่เราดูเหมือนจะสะเทือนใจอย่างแท้จริงกับตัวละครที่เรารู้ว่าเป็นเรื่องแต่ง และสรุปว่าการตอบสนองดังกล่าวมีความไม่สอดคล้องกันหรือไม่สมเหตุสมผลในบางแง่มุม เนื่องจากขาดความเชื่อที่อารมณ์ดูเหมือนจะต้องการ

อารมณ์เสมือนและการสมมติ (Walton)

Walton โต้แย้งว่าเราไม่ได้กลัวหรือสงสารตัวละครในเรื่องแต่งอย่างแท้จริง แต่ในเกมของการสมมติ มันเป็นเรื่องแต่งที่เรากลัวพวกเขา และเรารู้สึกถึงอารมณ์เสมือน—ความรู้สึกที่แท้จริงที่ฝังอยู่ในการแกล้งทำ

ทฤษฎีความคิด

นักทฤษฎีความคิดเชื่อว่าอารมณ์สามารถเกิดจากการคิดหรือการนำเสนอทางจิตโดยไม่ต้องเชื่อว่าวัตถุเหล่านั้นมีอยู่จริง ดังนั้นการตอบสนองต่อเรื่องแต่งจึงเป็นอารมณ์ที่แท้จริงที่ไม่ต้องการความเชื่อในการมีอยู่

History

บทความของ Radford ในปี 1975 เรื่อง 'How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?' ได้นำเสนอความย้อนแย้งในรูปแบบสมัยใหม่ และบทความของ Walton ในปี 1978 เรื่อง 'Fearing Fictions' ได้เสนอการตอบสนองแบบสมมติที่มีอิทธิพลว่าการตอบสนองของเราเป็นอารมณ์เสมือน (quasi-emotions) ภายใต้การแกล้งทำ ทศวรรษต่อมาได้ก่อให้เกิดทฤษฎีความคิด ซึ่งปฏิเสธว่าอารมณ์ต้องอาศัยความเชื่อในการมีอยู่ และงานวิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับจินตนาการ การจำลอง และความแท้จริงของอารมณ์ที่มุ่งตรงต่อเรื่องแต่ง

Debates

อารมณ์ที่มุ่งตรงต่อเรื่องแต่งเป็นของแท้หรือไม่?

มุมมองของ Walton เรื่องอารมณ์เสมือนปฏิเสธว่าเรามีความรู้สึกต่อตัวละครในเรื่องแต่งอย่างแท้จริง ในขณะที่นักทฤษฎีความคิดยืนยันว่าอารมณ์เหล่านั้นเป็นของแท้และเพียงแค่ขาดความเชื่อในการมีอยู่ตามที่ความย้อนแย้งตั้งสมมติฐานไว้

ควรปฏิเสธข้อสมมติฐานใด

การตอบสนองแตกต่างกันไปว่าจะปฏิเสธว่าการตอบสนองเป็นอารมณ์ที่แท้จริง, ว่าอารมณ์ต้องอาศัยความเชื่อในการมีอยู่, หรือว่าเราขาดความเชื่อที่เกี่ยวข้อง โดยงานวิจัยร่วมสมัยส่วนใหญ่ปฏิเสธข้อกำหนดความเชื่อ

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

อะไรคือความย้อนแย้งของการสะเทือนใจกับเรื่องแต่งกันแน่?

ดูเหมือนว่าเราจะรู้สึกสงสารหรือกลัวตัวละครในเรื่องแต่งอย่างแท้จริง; ทว่าอารมณ์ดูเหมือนจะต้องการความเชื่อว่าวัตถุเหล่านั้นมีอยู่จริง; ทว่าเรารู้ว่าตัวละครเหล่านั้นไม่มีอยู่จริง ข้ออ้างทั้งสามไม่สามารถเป็นจริงได้ทั้งหมด ดังนั้นอย่างน้อยหนึ่งข้อจะต้องถูกละทิ้ง

Walton แก้ไขความย้อนแย้งนี้อย่างไร?

Walton ปฏิเสธว่าเรามีความรู้สึกต่อตัวละครในเรื่องแต่งอย่างแท้จริง; ในเกมของการสมมติ มันเป็นเรื่องแต่งที่เป็นจริงที่เรามีความรู้สึกเช่นนั้น และเราประสบกับความรู้สึกที่แท้จริงที่เขาเรียกว่าอารมณ์เสมือน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีอารมณ์ที่แท้จริงต่อวัตถุที่รู้ว่าไม่จริง