ปัญหาของ Frege-Geach

ความท้าทายในการอธิบายว่าคำศัพท์ทางศีลธรรมยังคงความหมายคงที่ในบริบทที่ไม่ได้ยืนยันได้อย่างไร หากความหมายของคำเหล่านั้นคือการแสดงทัศนคติ

Definition

ปัญหาของ Frege-Geach (หรือปัญหาการฝังตัว) คือข้อโต้แย้งที่ว่าแนวคิดอภิปรัชญาทางจริยธรรมแบบไม่รู้คิดไม่สามารถอธิบายความคงที่ของความหมายของคำศัพท์ทางศีลธรรมในบริบทที่ยืนยันและไม่ได้ยืนยัน (ฝังตัว) ได้ และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถอธิบายความถูกต้องของการอนุมานทางศีลธรรมได้ โดยไม่ละทิ้งข้ออ้างหลักที่ว่าความหมายทางศีลธรรมคือการแสดงออกถึงทัศนคติ

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมข้อโต้แย้งทางเทคนิคหลักต่อแนวคิดอภิปรัชญาทางจริยธรรมแบบไม่รู้คิด (non-cognitivism) เนื่องจากประโยคทางศีลธรรมสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่ได้ยืนยัน — ในส่วนนำของประโยคเงื่อนไข, ในคำถาม, ภายใต้การปฏิเสธ — และยังคงสนับสนุนการอนุมานที่ถูกต้อง เช่น มอดัสโพเนนส์ (modus ponens) ดังนั้นผู้ที่ยึดแนวคิดไม่รู้คิดจึงต้องอธิบายความหมายทางศีลธรรมที่คงที่ ไม่ว่าทัศนคติจะถูกแสดงออกหรือไม่ก็ตาม หัวข้อนี้สำรวจการกำหนดปัญหาโดย Geach (ซึ่งพัฒนามาจากแนวคิดของ Frege) และการตอบสนองหลักจากนักแสดงออกนิยม (expressivist)

Core questions

• ถ้า 'การโกหกเป็นสิ่งผิด' แสดงออกถึงทัศนคติ แล้ว 'ผิด' หมายความว่าอย่างไรในประโยค 'ถ้าการโกหกเป็นสิ่งผิด การให้พี่ชายของคุณโกหกก็เป็นสิ่งผิด'?
• การอนุมานเช่น มอดัสโพเนนส์ จะถูกต้องได้อย่างไร หากข้อตั้งทางศีลธรรมไม่มีเงื่อนไขความจริง?
• ตรรกะของทัศนคติสามารถจำลองตรรกะของประโยคที่มีค่าความจริงได้หรือไม่?
• การตอบสนองหลักของนักแสดงออกนิยมประสบความสำเร็จหรือไม่ หรือพวกเขากลับนำแนวคิดรู้คิด (cognitivism) กลับมาใช้อย่างลับๆ?

Key concepts

• บริบทที่ยืนยันเทียบกับบริบทที่ไม่ได้ยืนยัน
• การฝังตัว
• ความถูกต้อง
• ตรรกะของทัศนคติ
• ความไม่สอดคล้องกัน

Key theories

ข้อโต้แย้งเรื่องการฝังตัว

Geach โดยอ้างอิงจากประเด็นของ Frege เกี่ยวกับการเกิดขึ้นที่ยืนยันเทียบกับไม่ได้ยืนยัน ได้โต้แย้งว่าคำกริยาทางศีลธรรมเดียวกันจะต้องมีความหมายเดียวกันในทั้งสองกรณี ซึ่งอรรถศาสตร์การแสดงออกถึงทัศนคติไม่สามารถรับประกันได้ง่ายนัก

การตอบสนองด้วยทัศนคติลำดับสูง

Blackburn เสนอให้พิจารณาความสอดคล้องเชิงตรรกะระหว่างข้อผูกมัดทางศีลธรรมว่าเป็นการแตกแยกหรือความสอดคล้องกันของทัศนคติ ดังนั้นการยอมรับข้อตั้งในขณะที่ปฏิเสธข้อสรุปจึงเป็นความไม่สอดคล้องกันในทางปฏิบัติชนิดหนึ่ง

การตอบสนองด้วยตรรกะของทัศนคติ

Gibbard ได้สร้างแบบจำลองความถูกต้องในแง่ของความไม่สอดคล้องกันระหว่างสถานะของการยอมรับบรรทัดฐานหรือการวางแผน โดยมีเป้าหมายเพื่อสะท้อนตรรกะคลาสสิกภายในอรรถศาสตร์แบบแสดงออกนิยม; Schroeder วิเคราะห์ว่าโปรแกรมดังกล่าวจะไปได้ไกลแค่ไหน

History

Geach (1960, 1965) ได้นำความแตกต่างระหว่างเนื้อหาที่ยืนยันและไม่ได้ยืนยันของ Frege กลับมาใช้เป็นข้อโต้แย้งต่อแนวคิดอภิปรัชญาทางจริยธรรมแบบไม่รู้คิด Blackburn และ Gibbard ได้พัฒนาคำตอบหลักของนักแสดงออกนิยมในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 และหนังสือ Being For (2008) ของ Schroeder ได้ให้การวิเคราะห์อย่างเป็นระบบว่าอรรถศาสตร์แบบแสดงออกนิยมใดๆ สามารถรับมือกับความท้าทายนี้ได้หรือไม่

Debates

ตรรกะของทัศนคติใช้ได้ผลหรือไม่

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าคำอธิบายความถูกต้องของนักแสดงออกนิยมนั้นล้มเหลวในการให้ผลลัพธ์เชิงตรรกะที่แท้จริง หรือไม่ก็แอบอ้างเนื้อหาที่มีเงื่อนไขความจริง; ผู้สนับสนุนได้ปรับปรุงตรรกะของทัศนคติที่ไม่สอดคล้องกันเพื่อตอบโต้

ความเป็นเอกภาพของการปฏิเสธ

Schroeder โต้แย้งว่านักแสดงออกนิยมประสบปัญหาในการให้การปฏิบัติที่เป็นหนึ่งเดียวต่อตำแหน่งหลายตำแหน่งที่การปฏิเสธสามารถครอบครองได้ในประโยคทางศีลธรรม ซึ่งเป็นรูปแบบที่คมชัดขึ้นของปัญหาการฝังตัว

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

ทำไมถึงตั้งชื่อตามทั้ง Frege และ Geach?

Geach ได้กำหนดข้อโต้แย้งต่อแนวคิดอภิปรัชญาทางจริยธรรมแบบไม่รู้คิด แต่เขาได้อ้างอิงความแตกต่างก่อนหน้านี้ของ Gottlob Frege ระหว่างเนื้อหาของประโยคกับการกระทำของการยืนยัน ดังนั้นปัญหาจึงได้รับการยกย่องให้เป็นของทั้งสองคน