ประวัติศาสตร์และบาดแผลทางใจ

การศึกษาทางประวัติศาสตร์นิพนธ์เกี่ยวกับวิธีที่สังคมจดจำและนำเสนออดีตที่เจ็บปวด เช่น สงคราม การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และความโหดร้าย รวมถึงข้อจำกัดและจริยธรรมในการนำเสนอเหตุการณ์เหล่านั้น

Definition

ประวัติศาสตร์และบาดแผลทางใจเป็นสาขาที่ตรวจสอบว่านักประวัติศาสตร์และสังคมนำเสนอ จดจำ และทำความเข้าใจกับอดีตที่สร้างบาดแผลทางใจร่วมกันอย่างไร รวมถึงปัญหาทางระเบียบวิธีวิจัยและจริยธรรมที่อดีตดังกล่าวสร้างขึ้นสำหรับการเขียนประวัติศาสตร์

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมจุดตัดของประวัติศาสตร์กับบาดแผลทางใจ: ความท้าทายในการนำเสนอเหตุการณ์สุดขั้ว เช่น การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว (Holocaust) ความแตกต่างระหว่างการทำความเข้าใจ (working through) และการแสดงออก (acting out) ถึงอดีต การไว้อาลัยและการรำลึกถึงการเสียชีวิตจำนวนมาก และความรับผิดชอบทางจริยธรรมของนักประวัติศาสตร์ที่เขียนเกี่ยวกับความทุกข์ทรมาน หัวข้อนี้กล่าวถึงวิธีที่ความทรงจำที่เจ็บปวดหล่อหลอมและสร้างความตึงเครียดให้กับการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ นี่คือการนำเสนอเชิงอ้างอิงและให้ความรู้เกี่ยวกับวิธีที่นักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีวิเคราะห์อดีตที่เจ็บปวด ไม่ใช่คำแนะนำทางคลินิกหรือการบำบัด

Core questions

• เหตุการณ์สุดขั้ว เช่น การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ สามารถนำเสนอได้อย่างเพียงพอในการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์หรือไม่?
• อะไรคือความแตกต่างระหว่าง 'การทำความเข้าใจ' (working through) และ 'การแสดงออก' (acting out) ถึงอดีตที่เจ็บปวด?
• การไว้อาลัยและการรำลึกหล่อหลอมความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของการเสียชีวิตจำนวนมากได้อย่างไร?
• นักประวัติศาสตร์มีความรับผิดชอบทางจริยธรรมอย่างไรเมื่อเขียนเกี่ยวกับความโหดร้ายและความทุกข์ทรมาน?

Key theories

การทำความเข้าใจ (Working through) เทียบกับการแสดงออก (acting out)

LaCapra ได้ปรับแนวคิดทางจิตวิเคราะห์มาใช้เพื่อโต้แย้งว่าการมีส่วนร่วมทางประวัติศาสตร์กับบาดแผลทางใจสามารถเป็นการทำซ้ำอดีตอย่างไม่หยุดยั้ง (acting out) หรือเป็นการทำความเข้าใจอย่างวิพากษ์วิจารณ์เพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่เป็นกลางกับอดีตนั้น

ข้อจำกัดของการนำเสนอ

นักวิชาการถกเถียงกันว่าเหตุการณ์ที่มีขนาดใหญ่เท่ากับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว (Holocaust) สร้างข้อจำกัดต่อการนำเสนอทางประวัติศาสตร์และการเล่าเรื่องหรือไม่ ซึ่งเป็นการทดสอบความเพียงพอของรูปแบบประวัติศาสตร์นิพนธ์แบบดั้งเดิม

History

ความกังวลเกี่ยวกับอดีตที่เจ็บปวดทวีความรุนแรงขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เมื่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว (Holocaust) กลายเป็นศูนย์กลางของความทรงจำทางประวัติศาสตร์และสาธารณะ การศึกษาของ Winter เกี่ยวกับการไว้อาลัยหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ปริมาณงานของ Friedländer เกี่ยวกับข้อจำกัดของการนำเสนอ และงานของ LaCapra เกี่ยวกับการเขียนเรื่องบาดแผลทางใจได้กำหนดปัญหาหลักของสาขาวิชานี้

Debates

มีเหตุการณ์บางอย่างที่ไม่สามารถนำเสนอได้หรือไม่?

นักทฤษฎีบางคนเชื่อว่าความโหดร้ายสุดขั้วทำให้ความสามารถในการนำเสนอทางประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมตึงเครียดหรือเกินขีดจำกัด ในขณะที่คนอื่นๆ ยืนยันถึงพันธะและศักยภาพของนักประวัติศาสตร์ในการนำเสนอเหตุการณ์ดังกล่าวอย่างรับผิดชอบ

Key figures

• Dominick LaCapra
• Saul Friedländer
• Jay Winter
• Cathy Caruth

Seminal works

• lacapra2001
• friedlander1992
• winter1995

Frequently asked questions

ในบริบทนี้ 'การทำความเข้าใจ' (working through) หมายถึงอะไร?

อ้างอิงจากจิตวิเคราะห์ LaCapra ใช้คำนี้เพื่อหมายถึงการมีส่วนร่วมอย่างวิพากษ์วิจารณ์และไตร่ตรองกับอดีตที่เจ็บปวด ซึ่งทำให้เกิดระยะห่างจากอดีตนั้นได้บ้าง ตรงข้ามกับ 'การแสดงออก' (acting out) ซึ่งเป็นการหวนรำลึกถึงบาดแผลทางใจอย่างไม่หยุดยั้ง

เหตุใดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว (Holocaust) จึงเป็นศูนย์กลางของสาขาวิชานี้?

ขนาดและลักษณะของเหตุการณ์นี้ทำให้มันเป็นกรณีทดสอบที่สำคัญสำหรับการถกเถียงว่านักประวัติศาสตร์สามารถนำเสนอความโหดร้ายสุดขั้วได้อย่างไรและด้วยวิธีใด รวมถึงจริยธรรมในการเขียนประวัติศาสตร์ของความทุกข์ทรมานจำนวนมาก