การปฏิบัติทางคลินิกที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจ

การปฏิบัติทางคลินิกที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจ (Trauma-informed clinical practice) เป็นแนวทางในการจัดระบบบริการที่ตระหนักถึงความชุกของบาดแผลทางใจในวงกว้าง เข้าใจถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ที่มารับบริการ และจัดเตรียมการติดต่อและการประเมินในลักษณะที่มุ่งหลีกเลี่ยงการเกิดบาดแผลซ้ำซ้อน เป็นแนวทางเชิงบริบทที่เน้นโครงสร้างของการดูแลรักษามากกว่าจะเป็นการบำบัดเดี่ยวๆ โดยมีพื้นฐานจากหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการเผชิญกับบาดแผลทางใจเป็นเรื่องปกติและมีความสัมพันธ์กับสุขภาพในระยะยาว

Definition

การปฏิบัติทางคลินิกที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจเป็นแนวทางเชิงระบบที่บริการตระหนักถึงความชุกของบาดแผลทางใจ รับรู้ถึงสัญญาณและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ตอบสนองโดยการปรับวิธีการจัดระเบียบและการส่งมอบการดูแล และพยายามหลีกเลี่ยงการเกิดบาดแผลซ้ำซ้อน ส่วนบาดแผลทางใจนั้นหมายถึงความเสียหายทางอารมณ์และจิตใจที่คงอยู่ ซึ่งอาจเกิดขึ้นหลังจากการเผชิญกับเหตุการณ์ที่สร้างความทุกข์ทรมานอย่างมากหรือเป็นภัยคุกคาม

Scope

เนื้อหานี้ครอบคลุมเหตุผลเบื้องหลังแนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจ — ความชุกและผลกระทบต่อสุขภาพที่แตกต่างกันไปของประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ — พร้อมด้วยแนวคิดหลักเกี่ยวกับบาดแผลทางใจ เช่น ภาวะเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (post-traumatic stress), บาดแผลทางใจที่ซับซ้อน (complex trauma) และหลักการที่มักเกี่ยวข้องกับระบบที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจ เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิงและไม่ใช่คำแนะนำสำหรับการบำบัดบาดแผลทางใจสำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

Core questions

• เหตุใดการเผชิญกับบาดแผลทางใจจึงถูกมองว่าเป็นปัญหาระดับประชากรมากกว่าเป็นเรื่องเฉพาะบุคคล?
• อะไรคือความสัมพันธ์ด้านสุขภาพที่ได้รับการบันทึกไว้ของประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็กและประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจอื่นๆ?
• แนวคิดหลักเกี่ยวกับบาดแผลทางใจ — ภาวะเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ, บาดแผลทางใจที่ซับซ้อน — มีอิทธิพลต่อแนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจอย่างไร?
• หลักการใดที่ทำให้ระบบที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจแตกต่างจากการดูแลรักษาตามปกติ?

Key concepts

• บาดแผลทางใจ
• โรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ
• บาดแผลทางใจที่ซับซ้อนและพัฒนาการ
• ประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็ก
• การเกิดบาดแผลซ้ำซ้อน
• ความปลอดภัย ความไว้วางใจ และทางเลือกในฐานะหลักการของระบบ

Key theories

ประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็กและความเสี่ยงสะสม

กรอบแนวคิด ACE ระบุว่าการเผชิญกับการถูกทารุณกรรมในวัยเด็กและความผิดปกติในครัวเรือนจะสะสมในลักษณะที่ไล่ระดับตามปริมาณ และมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลลัพธ์ด้านสุขภาพและพฤติกรรมหลายอย่างในภายหลัง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความสนใจในประวัติบาดแผลทางใจในบริการต่างๆ

Mechanisms

เหตุผลเบื้องหลังแนวทางนี้อิงจากการสังเกตสองประการ ประการแรก การเผชิญกับเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจเป็นเรื่องปกติในกลุ่มประชากรทางคลินิก และประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวัยเด็กแสดงให้เห็นความสัมพันธ์แบบไล่ระดับกับสุขภาพจิตและสุขภาพกายในภายหลัง ซึ่งบ่งชี้ว่าประวัติบาดแผลทางใจมีความเกี่ยวข้องกับการนำเสนออาการหลายรูปแบบ ประการที่สอง โครงสร้างของบริการ — วิธีการต้อนรับ การซักถาม และการจัดเตรียมสถานที่ — สามารถจำลองลักษณะของภัยคุกคามในอดีต หรือสนับสนุนความรู้สึกปลอดภัยได้ ดังนั้น แนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจจึงทำงานในระดับหลักการของระบบ ซึ่งมักอธิบายว่าเป็นความปลอดภัย ความน่าเชื่อถือ ทางเลือก ความร่วมมือ และการเสริมสร้างพลังอำนาจ มากกว่าที่จะเป็นขั้นตอนทางคลินิกที่เฉพาะเจาะจง

Clinical relevance

เนื่องจากการเผชิญกับบาดแผลทางใจเป็นเรื่องที่แพร่หลายและสามารถกำหนดวิธีการที่ผู้คนประสบกับการประเมินและบริการต่างๆ ได้ แนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจจึงมีความเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วม ความถูกต้องของการซักประวัติ และการหลีกเลี่ยงการเกิดบาดแผลซ้ำซ้อน เนื้อหานี้อธิบายแนวทางและหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อการอ้างอิงและการศึกษา โดยไม่ได้ให้โปรโตคอลการบำบัดบาดแผลทางใจหรือคำแนะนำทางคลินิกเฉพาะบุคคล

Epidemiology

การเผชิญกับเหตุการณ์ที่อาจกระทบกระเทือนจิตใจตลอดช่วงชีวิตเป็นเรื่องปกติในประชากรทั่วไปและประชากรทางคลินิก และการศึกษา ACE (Adverse Childhood Experiences) และการศึกษาที่ตามมาได้บันทึกความสัมพันธ์แบบไล่ระดับระหว่างความทุกข์ยากในวัยเด็กที่สะสมกับการเกิดผลลัพธ์ต่างๆ ในภายหลัง มีเพียงส่วนน้อยของผู้ที่เผชิญเหตุการณ์เท่านั้นที่พัฒนาเป็นโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (post-traumatic stress disorder) และอัตราจะแตกต่างกันไปตามประเภทของเหตุการณ์ ประชากร และบริบท

Evidence & guidelines

หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับผลกระทบของการเผชิญกับบาดแผลทางใจนั้นแข็งแกร่ง และแนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจได้รับการรับรองในแนวทางการบริการ เช่น ที่ออกโดย SAMHSA หลักฐานเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นว่าการนำแนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจไปใช้ทั่วทั้งองค์กรช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิกนั้นยังคงอยู่ระหว่างการพัฒนา และผู้อ่านควรปรึกษาแนวทางปัจจุบันที่สามารถนำไปใช้ได้ในท้องถิ่น แทนที่จะถือว่าภาพรวมนี้เป็นแนวทางปฏิบัติ

History

แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับบาดแผลทางใจเติบโตจากการสังเกตภาวะประสาทจากสงคราม และต่อมาจากการทำงานของนักสตรีนิยมและงานด้านสวัสดิการเด็กเกี่ยวกับผลกระทบของการถูกทารุณกรรม โดยงานสังเคราะห์ของ Judith Herman ในปี 1992 มีอิทธิพลในการกำหนดกรอบของบาดแผลทางใจที่ซับซ้อนและการฟื้นตัว การศึกษา ACE ในปี 1998 ได้กำหนดนิยามใหม่ของบาดแผลทางใจให้เป็นประเด็นด้านสาธารณสุข และในช่วงทศวรรษ 2000 และ 2010 หน่วยงานบริการต่างๆ เช่น SAMHSA ได้กำหนดการดูแลที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจให้เป็นแนวทางระดับระบบในบริการด้านสุขภาพและสังคม

Debates

การนำแนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจไปใช้ทั่วทั้งระบบเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์หรือไม่?

หลักการของการดูแลที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจได้รับการรับรองอย่างกว้างขวาง แต่หลักฐานที่เข้มงวดว่าการนำไปใช้ในระดับองค์กรช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วย — ซึ่งแตกต่างจากการบำบัดบาดแผลทางใจที่เฉพาะเจาะจง — ยังคงมีจำกัด ทำให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับวิธีการประเมินแนวทางนี้

Key figures

• Vincent Felitti
• Judith Herman
• Arieh Shalev
• Derrick Silove

Seminal works

• felitti-1998
• herman-1992
• shalev-2017

Frequently asked questions

การปฏิบัติที่คำนึงถึงผลกระทบจากบาดแผลทางใจเป็นการบำบัดประเภทหนึ่งหรือไม่?

ไม่ใช่ เป็นแนวทางเชิงระบบที่บริการตระหนักและตอบสนองต่อความชุกของบาดแผลทางใจ และหลีกเลี่ยงการเกิดบาดแผลซ้ำซ้อน ซึ่งแตกต่างจากการรักษาที่เน้นบาดแผลทางใจโดยเฉพาะ ซึ่งเนื้อหานี้ไม่ได้อธิบายในเชิงปฏิบัติ

ทุกคนที่เผชิญกับบาดแผลทางใจจะพัฒนาเป็นความผิดปกติหรือไม่?

ไม่ ผู้คนส่วนใหญ่ที่เผชิญกับเหตุการณ์ที่อาจกระทบกระเทือนจิตใจไม่ได้พัฒนาเป็นโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับเหตุการณ์ บุคคล และบริบทโดยรอบ