เกณฑ์ความสำเร็จและความล้มเหลวของการบูรณะฟัน

เกณฑ์ความสำเร็จและความล้มเหลวของการบูรณะฟันคือมาตรวัดมาตรฐานที่ใช้ในการประเมินคุณภาพทางคลินิกของการบูรณะฟันเมื่อเวลาผ่านไป แทนที่จะนับเพียงแค่ว่ามีอยู่หรือไม่ เกณฑ์เหล่านี้จะให้คะแนนคุณสมบัติต่างๆ เช่น การปรับตัวของขอบบูรณะ พื้นผิวและสี รูปร่างทางกายวิภาค ฟันผุรอง และการแตกหัก ซึ่งช่วยให้ทันตแพทย์และงานวิจัยต่างๆ สามารถให้คะแนนการบูรณะได้อย่างเปรียบเทียบกันได้

Definition

เกณฑ์ความสำเร็จและความล้มเหลวของการบูรณะฟันถูกกำหนดให้เป็นมาตรวัดทางคลินิก ซึ่งมักจะเป็นแบบเรียงลำดับ ที่ให้คะแนนสภาพของการบูรณะในด้านต่างๆ เช่น ความสมบูรณ์ของขอบบูรณะ คุณภาพพื้นผิว รูปร่างทางกายวิภาค ฟันผุรอง และการแตกหัก เพื่อจำแนกว่ายอมรับได้ (สำเร็จ/รอดชีวิต) หรือล้มเหลว

Scope

บทความนี้ครอบคลุมกรอบการประเมินหลักสองกรอบ ได้แก่ แนวทาง USPHS (Ryge) และเกณฑ์ของ FDI World Dental Federation รวมถึงประเภทที่คุณสมบัติที่ประเมิน และความแตกต่างระหว่างการรอดชีวิต (survival) และความสำเร็จ (success) นี่เป็นหัวข้อเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยและการประเมิน ไม่ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใส่หรือซ่อมแซมการบูรณะในผู้ป่วยแต่ละราย

Core questions

• โดเมนใดบ้างที่กำหนดว่าการบูรณะฟันจะถูกตัดสินว่าประสบความสำเร็จหรือไม่?
• เกณฑ์ USPHS และ FDI แตกต่างกันอย่างไร?
• เหตุใดความสำเร็จจึงเป็นมาตรฐานที่เข้มงวดกว่าการรอดชีวิตเพียงอย่างเดียว?
• สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้การบูรณะฟันถูกให้คะแนนว่าล้มเหลวคืออะไร?

Key concepts

• เกณฑ์ USPHS (Ryge)
• เกณฑ์ FDI World Dental Federation
• การปรับตัวของขอบบูรณะและการเปลี่ยนสี
• รูปร่างทางกายวิภาค
• การรอดชีวิตเทียบกับความสำเร็จ
• การสอบเทียบและความเห็นพ้องต้องกันของผู้ประเมิน

Mechanisms

เกณฑ์การประเมินจะเปลี่ยนการสังเกตทางคลินิกให้เป็นหมวดหมู่ที่สามารถทำซ้ำได้ ในระบบ USPHS/Ryge คุณสมบัติแต่ละอย่างจะถูกให้คะแนนตามมาตรฐานเชิงพรรณนา (โดยทั่วไปคือ Alpha, Bravo, Charlie และบางครั้ง Delta) เพื่อให้ผู้ประเมินสามารถตัดสินใจได้ใกล้เคียงกันหลังจากการสอบเทียบ (Ryge, 1973) เกณฑ์ของ FDI ได้ขยายสิ่งนี้ออกไปเป็นกลุ่มคุณสมบัติทางสุนทรียศาสตร์ การทำงาน และชีวภาพ พร้อมคะแนนหลายระดับ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อจับการเปลี่ยนแปลงที่ค่อยเป็นค่อยไปและนำไปใช้ได้อย่างสอดคล้องกันในงานวิจัยต่างๆ และตลอดการติดตามผล (Hickel et al., 2010; Hickel et al., 2022) เนื่องจากเกณฑ์เหล่านี้เป็นแบบเรียงลำดับและมีความเป็นอัตวิสัยบางส่วน การฝึกอบรมผู้ประเมินและความเห็นพ้องต้องกันจึงเป็นส่วนสำคัญของความถูกต้องของเกณฑ์

Clinical relevance

เกณฑ์มาตรฐานช่วยให้สามารถเปรียบเทียบการบูรณะระหว่างวัสดุ ผู้ปฏิบัติงาน และงานวิจัยต่างๆ ได้ และเป็นแกนหลักของการวิจัยอายุการใช้งานของการบูรณะฟัน สาเหตุของความล้มเหลวที่บันทึกภายใต้มาตรวัดเหล่านี้ (โดยเฉพาะฟันผุรองและการแตกหัก) จะให้ข้อมูลว่าปัญหาใดที่พบได้บ่อยในการปฏิบัติทางคลินิก (Demarco et al., 2012) บทความนี้อธิบายวิธีการวัดและรายงานคุณภาพของการบูรณะ และไม่ใช่คำแนะนำในการจัดการการบูรณะเฉพาะราย

Evidence & guidelines

เกณฑ์ของ FDI ซึ่งเปิดตัวในปี 2007 และปรับปรุงในปี 2010 พร้อมกับการแก้ไขในปี 2022 สำหรับการใช้งานทางคลินิกและการรายงาน เป็นกรอบอ้างอิงร่วมสมัยสำหรับการประเมินการบูรณะโดยตรงและโดยอ้อม และได้รับการพัฒนาขึ้นบางส่วนเพื่อแก้ไขข้อจำกัดของแนวทาง USPHS ที่เก่ากว่า (Hickel et al., 2010; Hickel et al., 2022) การทบทวนอายุการใช้งานจะใช้เกณฑ์ดังกล่าวเพื่อรวบรวมผลลัพธ์จากการศึกษาเบื้องต้นต่างๆ (Demarco et al., 2012)

History

การประเมินทางคลินิกของการบูรณะฟันที่เป็นมาตรฐานได้รับการรวบรวมโดย Gunnar Ryge ซึ่งเกณฑ์ที่ได้มาจาก USPHS ได้กลายเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ยาวนานสำหรับการให้คะแนนคุณภาพของการบูรณะ (Ryge, 1973) เมื่อวัสดุที่ยึดติดและวัสดุสีเหมือนฟันทำให้เกิดความต้องการการแบ่งระดับที่ละเอียดขึ้น FDI World Dental Federation ได้นำเสนอชุดเกณฑ์หลายโดเมนที่ขยายออกไปในปี 2007 ซึ่งได้รับการปรับปรุงในปี 2010 และแก้ไขในปี 2022 (Hickel et al., 2010; Hickel et al., 2022)

Debates

ควรแบ่งระดับคุณภาพของการบูรณะฟันให้ละเอียดเพียงใด?

เกณฑ์ของ FDI จงใจใช้ระดับและโดเมนที่มากกว่ามาตรวัด USPHS แบบเก่าเพื่อจับการเสื่อมสภาพที่ค่อยเป็นค่อยไป แต่ความละเอียดที่เพิ่มขึ้นอาจลดความเห็นพ้องต้องกันของผู้ประเมิน ดังนั้นการแลกเปลี่ยนระหว่างความไวและความสามารถในการทำซ้ำยังคงเป็นประเด็นถกเถียงทางระเบียบวิธีวิจัย

Key figures

• Gunnar Ryge
• Reinhard Hickel
• Niek Opdam

Seminal works

• ryge-1973
• hickel-2010
• hickel-2022

Frequently asked questions

เกณฑ์ USPHS หรือ Ryge คืออะไร?

เป็นระบบการให้คะแนนทางคลินิกที่รวบรวมโดย Gunnar Ryge ซึ่งให้คะแนนคุณสมบัติของการบูรณะ เช่น ขอบบูรณะ สี และรูปร่าง ตามมาตรฐานเชิงพรรณนา (โดยทั่วไปคือ Alpha, Bravo, Charlie) เพื่อให้ผู้ประเมินสามารถให้คะแนนการบูรณะได้อย่างสอดคล้องกัน

เหตุใดจึงมีการนำเกณฑ์ FDI มาใช้ในเมื่อ USPHS มีอยู่แล้ว?

เกณฑ์ของ FDI World Dental Federation เพิ่มโดเมนคุณสมบัติและระดับการให้คะแนนมากขึ้นเพื่อจับการเปลี่ยนแปลงที่ค่อยเป็นค่อยไปในการบูรณะสีเหมือนฟันสมัยใหม่ และเพื่อสร้างมาตรฐานการรายงานในการศึกษาทางคลินิกต่างๆ ซึ่งเป็นการแก้ไขข้อจำกัดของมาตรวัด USPHS ที่เรียบง่ายกว่า