ระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพ
การวิจัยเชิงคุณภาพจะตรวจสอบความหมาย ประสบการณ์ และกระบวนการที่อยู่เบื้องหลังสุขภาพและการดูแลสุขภาพ โดยใช้วิธีการต่างๆ เช่น การสัมภาษณ์ การสนทนากลุ่ม และการสังเกต เพื่อสร้างข้อมูลที่เป็นข้อความมากกว่าข้อมูลเชิงตัวเลข แทนที่จะวัดความถี่หรือปริมาณ การวิจัยเชิงคุณภาพจะถามว่า “อย่างไร” และ “ทำไม” ซึ่งทำให้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจประสบการณ์ พฤติกรรม บริบทของผู้ป่วย และการนำการแทรกแซงไปปฏิบัติ
Definition
การวิจัยเชิงคุณภาพเป็นกลุ่มของแนวทางการสอบสวนที่รวบรวมและตีความข้อมูลที่ไม่ใช่ตัวเลข เช่น บทสัมภาษณ์ที่ถอดความ การสังเกต และเอกสาร เพื่อทำความเข้าใจความหมาย ประสบการณ์ และกระบวนการทางสังคม โดยมีการสร้างความน่าเชื่อถือผ่านการวิเคราะห์ที่เป็นระบบและการรายงานที่สะท้อนตนเองอย่างโปร่งใส มากกว่าการอนุมานทางสถิติ
Scope
หัวข้อนี้จะแนะนำแนวคิดและระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพที่สำคัญ ประเภทของคำถามที่ระเบียบวิธีเหล่านี้สามารถตอบได้ วิธีการวิเคราะห์ข้อมูล และวิธีการตัดสินและรายงานความเข้มงวดและความน่าเชื่อถือ โดยถือว่าการวิจัยเชิงคุณภาพเป็นรูปแบบหลักฐานที่แตกต่างกันภายในแนวปฏิบัติที่อิงหลักฐาน และไม่มีคำแนะนำทางคลินิกใดๆ
Core questions
- คำถามเกี่ยวกับสุขภาพใดที่ควรตอบด้วยวิธีการเชิงคุณภาพมากกว่าเชิงปริมาณ?
- ข้อมูลเชิงคุณภาพถูกรวบรวมและวิเคราะห์อย่างไร (เช่น โดยการวิเคราะห์เชิงเนื้อหาหรือเฟรมเวิร์ก)?
- ความเข้มงวดหรือความน่าเชื่อถือถูกสร้างและรายงานในการวิจัยเชิงคุณภาพอย่างไร?
Key concepts
- การสัมภาษณ์และการสนทนากลุ่ม
- การสังเกตแบบมีส่วนร่วม
- การวิเคราะห์เชิงเนื้อหา
- การวิเคราะห์เฟรมเวิร์ก
- ทฤษฎีฐานราก
- การสะท้อนตนเอง
- ความน่าเชื่อถือและความอิ่มตัวของข้อมูล
Mechanisms
การศึกษาเชิงคุณภาพจะเลือกกลุ่มตัวอย่างโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อกรณีที่ให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ และรวบรวมข้อมูลผ่านการสัมภาษณ์ การสนทนากลุ่ม หรือการสังเกต จนกว่าข้อมูลเพิ่มเติมจะเพิ่มความเข้าใจใหม่เพียงเล็กน้อย การวิเคราะห์เป็นการตีความและเป็นระบบ: การวิเคราะห์เชิงเนื้อหาจะระบุและจัดระเบียบรูปแบบของความหมายในชุดข้อมูล (Braun & Clarke, 2006) ในขณะที่วิธีเฟรมเวิร์กนำเสนอแนวทางที่มีโครงสร้างแบบเมทริกซ์ที่เหมาะสำหรับทีมสุขภาพสหสาขาวิชาชีพ (Gale et al., 2013) ความเข้มงวดขึ้นอยู่กับการสะท้อนตนเอง บันทึกการตรวจสอบ และการรายงานที่โปร่งใส มากกว่าการควบคุมทางสถิติ และมาตรฐานต่างๆ เช่น COREQ ทำให้กระบวนการวิจัยสามารถตรวจสอบได้ (Tong et al., 2007)
Clinical relevance
หลักฐานเชิงคุณภาพให้ความกระจ่างเกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้ป่วยและแพทย์ การยอมรับ อุปสรรคในการดูแล และวิธีการทำงานของการแทรกแซงในสถานการณ์จริง ซึ่งช่วยเสริมหลักฐานประสิทธิภาพเชิงปริมาณในแนวปฏิบัติที่อิงหลักฐาน บทความนี้อธิบายว่าหลักฐานดังกล่าวถูกสร้างและประเมินอย่างไร และไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการตัดสินใจทางคลินิกรายบุคคล
Evidence & guidelines
มาตรฐานการรายงาน เช่น Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) กำหนดโครงสร้างการรายงานที่โปร่งใสของการศึกษาแบบสัมภาษณ์และการสนทนากลุ่ม (Tong et al., 2007) แนวทางการวิเคราะห์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ได้แก่ การวิเคราะห์เชิงเนื้อหา (Braun & Clarke, 2006) และวิธีเฟรมเวิร์ก (Gale et al., 2013); ตำราทางระเบียบวิธีที่กว้างขึ้นจะอธิบายแนวคิดเชิงคุณภาพหลักและการออกแบบ (Creswell & Poth, 2018)
History
การสอบสวนเชิงคุณภาพพัฒนาขึ้นในสาขามานุษยวิทยา สังคมวิทยา และจิตวิทยา โดยมีแนวคิดต่างๆ เช่น ชาติพันธุ์วรรณนา ทฤษฎีฐานราก และปรากฏการณ์วิทยา เข้าสู่การวิจัยด้านสุขภาพในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เมื่อแนวปฏิบัติที่อิงหลักฐานเติบโตขึ้น หลักฐานเชิงคุณภาพก็ได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญต่อคำถามเกี่ยวกับความหมายและการนำไปปฏิบัติ โดยได้รับการสนับสนุนจากกรอบการวิเคราะห์ที่เข้าถึงได้ (Braun & Clarke, 2006; Gale et al., 2013) และมาตรฐานการรายงานเฉพาะ (Tong et al., 2007)
Debates
- ควรตัดสินคุณภาพของหลักฐานเชิงคุณภาพอย่างไร?
- เนื่องจากการวิจัยเชิงคุณภาพไม่ได้อาศัยการอนุมานทางสถิติ เกณฑ์สำหรับความเข้มงวด เช่น ความน่าเชื่อถือ การสะท้อนตนเอง และการรายงานที่โปร่งใส จึงแตกต่างจากการประเมินเชิงปริมาณ และมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่ารายการตรวจสอบที่เป็นมาตรฐานสามารถจับภาพหรือจำกัดคุณภาพเชิงคุณภาพได้หรือไม่
Key figures
- Virginia Braun
- Victoria Clarke
- John Creswell
- Allison Tong
Related topics
Seminal works
- braun-clarke-2006
- tong-2007-coreq
- gale-2013-framework
Frequently asked questions
- การวิจัยเชิงคุณภาพแตกต่างจากการวิจัยเชิงปริมาณอย่างไร?
- การวิจัยเชิงคุณภาพสร้างและตีความข้อมูลที่ไม่ใช่ตัวเลขเพื่อทำความเข้าใจความหมาย ประสบการณ์ และกระบวนการ โดยถามว่า “อย่างไร” และ “ทำไม” ในขณะที่การวิจัยเชิงปริมาณวัดและนับเพื่อประมาณความถี่ ความสัมพันธ์ หรือผลกระทบ ทั้งสองตอบคำถามที่แตกต่างกันและมักจะเสริมซึ่งกันและกัน
- ความน่าเชื่อถือในการวิจัยเชิงคุณภาพหมายถึงอะไร?
- เป็นส่วนที่เทียบเท่ากับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือในเชิงคุณภาพ ซึ่งสร้างขึ้นผ่านการวิเคราะห์ที่เป็นระบบ การสะท้อนตนเองเกี่ยวกับอิทธิพลของนักวิจัย บันทึกการตรวจสอบ และการรายงานที่โปร่งใส เพื่อให้ผู้อ่านสามารถตัดสินได้ว่าผลการวิจัยมีความน่าเชื่อถือและพึ่งพาได้เพียงใด