การตอบกลับความคิดเห็นของผู้ประเมิน: จดหมายแก้ไขและต้นฉบับที่แก้ไข
จดหมายตอบกลับผู้ประเมิน (หรือ 'จดหมายแก้ไข') เป็นเอกสารอย่างเป็นทางการที่ผู้เขียนส่งพร้อมกับต้นฉบับที่แก้ไข โดยจะตอบกลับความคิดเห็นของผู้ประเมินแต่ละรายเป็นข้อๆ จดหมายตอบกลับแสดงให้บรรณาธิการและผู้ประเมินเห็นว่าคุณได้พิจารณาข้อเสนอแนะของพวกเขาอย่างรอบคอบ ได้อธิบายการเปลี่ยนแปลงที่ทำขึ้นตามคำแนะนำของพวกเขา และได้ให้เหตุผลสำหรับข้อโต้แย้งใดๆ การตอบกลับผู้ประเมินอย่างรอบคอบและให้เกียรติจะช่วยเพิ่มโอกาสในการได้รับการยอมรับอย่างมาก การตอบกลับที่ดูถูกหรือตั้งรับอาจนำไปสู่การปฏิเสธแม้ว่าวิทยาศาสตร์จะดีก็ตาม จดหมายตอบกลับไม่ใช่การโต้เถียง แต่เป็นการแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วม ความโปร่งใส และความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์
อ่านวิธีฉบับเต็ม
เข้าสู่ระบบด้วยบัญชีฟรีเพื่ออ่านส่วนนี้
แผนที่ระเบียบวิธี
ย่านของระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกัน — เลือกโหนดเพื่อสำรวจ
แหล่งอ้างอิง
- Clydesdale, G. J., Seymour, K. J., & Toy, M. S. (2013). How to write a response to reviewers. British Journal of Ophthalmology, 97(1), 1–2. link ↗
- Wager, E., & Wieland, B. (2011). Responsibilities of journal editors. Lancet, 337(9834), 1807–1809. link ↗
- International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. link ↗
วิธีอ้างอิงหน้านี้
ScholarGate. (2026, June 3). Guidelines for Addressing Peer Review Feedback and Preparing Revision Letters. ScholarGate. https://scholargate.app/th/academic-writing/revision-response-to-reviewers
ระเบียบวิธีใด?
วางระเบียบวิธีนี้เคียงข้างระเบียบวิธีใกล้เคียงที่สุด แล้วอ่านเปรียบเทียบกัน — คลังวางหนังสือไว้บนโต๊ะให้แล้ว ส่วนการเลือกเป็นของท่าน
- โครงสร้าง IMRaD: บทนำ ระเบียบวิธีวิจัย ผลการวิจัย และการอภิปรายการเขียนเชิงวิชาการ↔ เปรียบเทียบ
- กระบวนการส่งต้นฉบับวารสาร: จากการเตรียมต้นฉบับสู่การตีพิมพ์การเขียนเชิงวิชาการ↔ เปรียบเทียบ
- ความชัดเจนในการเขียนเชิงวิทยาศาสตร์: หลักการสื่อสารทางวิชาการที่แม่นยำการเขียนเชิงวิชาการ↔ เปรียบเทียบ
- มาตรฐานการรายงานผลทางสถิติ: การรายงานการวิเคราะห์อย่างโปร่งใสการเขียนเชิงวิชาการ↔ เปรียบเทียบ