Bedrägeri och debriefing inom forskning
Bedrägeri inom forskning – att undanhålla information om studieprocedurer, hypoteser eller det verkliga syftet – är etiskt tillåtligt under begränsade omständigheter när specifika kriterier är uppfyllda. Det regelverk som gäller (45 CFR 46.116(a)(5) i USA; APA:s etiska kod sektion 8.07) tillåter bedrägeri om: (1) det inte är rimligen möjligt att genomföra forskningen utan bedrägeri, (2) bedrägeriet inte medför risker som är större än 'minimal risk', och (3) deltagarna får fullständig information och möjlighet att dra tillbaka sina data efter debriefing. Bedrägeri är särskilt vanligt inom social- och beteendevetenskaplig forskning (studier av fördomar, konformitet, etiskt beslutsfattande) där vetskap om den verkliga hypotesen fundamentalt skulle förändra beteendet. Att förstå när bedrägeri är berättigat och hur det ska genomföras etiskt är avgörande för beteendeforskare.
Läs hela metoden
Logga in med ett kostnadsfritt konto för att läsa avsnittet.
Metodkarta
Närområdet av besläktade metoder — välj en nod för att utforska.
Källor
- U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). link ↗
- American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. link ↗
- The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. link ↗
- Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. ISBN: 9780816606246
Så citerar du den här sidan
ScholarGate. (2026, June 4). Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research. ScholarGate. https://scholargate.app/sv/research-ethics/deception-in-research
Vilken metod?
Placera den här metoden bredvid sina närmaste släktingar och läs dem sida vid sida — biblioteket lägger fram böckerna på bordet; valet är ditt.
- Ansökningsprocess för etikprövningsnämndenForskningsetik↔ jämför
- Procedurer för deltagardebriefingForskningsetik↔ jämför
- Forskning med sårbara populationerForskningsetik↔ jämför
- Risk-Benefit Assessment in Research ProtocolsForskningsetik↔ jämför
- Typer av etikprövningsnämnder inom forskningForskningsetik↔ jämför
Refereras av
Similar methods
Hittade du ett fel på sidan? Rapportera eller föreslå en rättelse →