Epistemológia nezhody

Keď niekto, koho považujete za epistemicky rovnocenného, skúma rovnaké dôkazy a dospeje k opačnému záveru, ako by ste mali reagovať – trvať na svojom, ustúpiť, alebo nájsť kompromis? Epistemológia nezhody študuje racionálnu reakciu na takýto konflikt.

Definition

Epistemológia nezhody je štúdium toho, ako objav, že iní nesúhlasia s vlastným presvedčením – najmä nesúhlas s uznávanými epistemickými rovesníkmi – ovplyvňuje racionalitu pokračovania v udržiavaní tohto presvedčenia.

Scope

Táto téma sa zaoberá epistemickým významom nezhody, zameraným na prípad epistemických rovesníkov – ľudí približne rovnocenných v dôkazoch a kompetencii. Skúma koncilianistický názor, že by sa mala znížiť dôvera tvárou v tvár rovesníckej nezhode, neochvejný názor, že si možno zachovať svoje presvedčenie, a stredné pozície, ako je názor celkových dôkazov. Dotýka sa tiež obáv zo sebapodkopávania a vplyvu nezhody na náboženstvo, politiku a filozofiu. Širšie sociálne a inštitucionálne otázky sú spracované v nadradenej oblasti.

Core questions

• Čo je epistemický rovesník a kedy vzniká rovesnícka nezhoda?
• Malo by zistenie, že rovesník nesúhlasí, znížiť niečiu dôveru?
• Môže niekto racionálne zostať neochvejný na základe vlastného uvažovania?
• Podkopáva koncilializmus sám seba, vzhľadom na nezhodu o nezhode?

Key theories

Koncilializmus

Podľa koncilianistického názoru, obhajovaného Christensenom a Feldmanom, objav, že epistemický rovesník nesúhlasí, dáva dôvod na zníženie dôvery vo vlastné presvedčenie, často smerom k strednej pozícii, keďže nemožno jednoducho predpokladať, že vlastné hodnotenie je správne.

Neochvejné a celkové dôkazové názory

Kelly namieta proti čistému koncilializmu, že dôkazy prvého rádu si zachovávajú svoju váhu, takže strana, ktorá skutočne správne uvažovala, môže zostať neochvejná; racionálna reakcia závisí od celkových dôkazov, nie len od rovesníctva.

History

Problém sa vyostril v polovici 20. rokov 21. storočia vďaka Feldmanovi, Christensenovi a Kellymu, ktorí sa pýtali, čo vyžaduje racionalita, keď sa uznávaní rovesníci nezhodujú na spoločných dôkazoch. Koncilianistické názory, často modelované na rovnocennom zaobchádzaní s protichodnými nástrojmi, boli rýchlo oponované neochvejnými a celkovými dôkazovými pozíciami a diskusia sa odvtedy rozšírila na význam všadeprítomnej nezhody vo filozofii, náboženstve a politike.

Debates

Koncilializmus verzus neochvejnosť

Koncilianisti zastávajú názor, že rovesnícka nezhoda by mala viesť k prijatiu názoru druhého, ale kritici namietajú, že to pripisuje príliš malú váhu vlastnému uvažovaniu a môže byť sebapodkopávajúce, keďže samotná téza koncilializmu je sporná medzi rovesníkmi.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Čo je epistemický rovesník?

Zhruba povedané, epistemický rovesník v určitej otázke je niekto, kto je vám rovnocenný vzhľadom na relevantné dôkazy a kognitívne cnosti, ako je inteligencia, oslobodenie od zaujatosti a starostlivosť, takže nemáte žiadny predchádzajúci dôvod myslieť si, že je pravdepodobnejšie, že vy máte pravdu ako oni.

Znamená koncilializmus, že sa musíte vždy vzdať svojich presvedčení?

Nie. Koncilializmus hovorí, že rovesnícka nezhoda dáva určitý dôvod na zníženie dôvery, najmä v spornej otázke samotnej, ale miera závisí od toho, aké skutočné je rovesníctvo a od zvyšku vlastných dôkazov. Neochvejní a celkoví dôkazoví teoretici tvrdia, že niekto môže niekedy racionálne zostať pevný.