Теории и методы сравнения

Сравнительное литературоведение как дисциплина определяется не столько фиксированным объектом, сколько методом: систематическим сопоставлением литературных текстов, традиций и явлений через языковые, национальные и культурные границы. Эта область исследует, что сравнивается, на какой основе и с какой целью.

Definition

Раздел сравнительного литературоведения, занимающийся принципами, обоснованиями и процедурами, посредством которых литературные произведения и традиции сопоставляются между языками, нациями и медиа.

Scope

Охватывает фундаментальную логику литературного сравнения — выбор tertium comparationis (общей основы, делающей два термина сопоставимыми), французскую и американскую школы изучения влияния против параллельного изучения, отношение сравнения к национально-филологическим традициям, повторяющиеся дисциплинарные «кризисы» и новые количественные и вычислительные подходы. Это методологический и метакритический подход, не привязанный к какому-либо одному периоду или жанру.

Sub-topics

• Сравнительный метод и tertium comparationis
• Кризис компаративистики и его критика
• Дистантное чтение и компьютерное сравнение
• Национальные литературы и компаративная парадигма

Core questions

• Что делает два текста или традиции сопоставимыми, и какова основа (tertium comparationis) любого данного сравнения?
• Должно ли сравнение основываться на доказуемом историческом контакте и влиянии или на типологическом сходстве, независимом от контакта?
• Как сравнение соотносится и зависит от национальных филологий, которые оно претендует превзойти?
• Чьи литературы и языки устанавливают условия сравнения, и как власть и перевод формируют сравнительное поле?
• Могут ли количественные и вычислительные методы сравнивать литературу в масштабах, выходящих за рамки внимательного чтения?

Key theories

Tertium comparationis

Любое сравнение предполагает третий термин — общую категорию, тему, форму или проблему, по отношению к которой измеряются два различных объекта; экспликация этой основы является первой методологической обязанностью компаративиста.

Французская против американской школ

Французская школа середины века основывала сравнение на документированных отношениях влияния, источников и рецепции (rapports de fait), в то время как американская школа, сформулированная Уэллеком, отдавала предпочтение эстетическому и типологическому сравнению, не ограниченному доказанным контактом.

Дальнее чтение

Моретти предположил, что мировая литературная система слишком обширна для внимательного чтения и должна анализироваться через абстракции — единицы, большие или меньшие, чем текст, такие как жанры, приемы и количественные тенденции.

Планетарность и критика сравнения

Спивак утверждала, что европоцентричные сравнительные привычки дисциплины должны быть вытеснены этикой инаковости и глубоким изучением языка, которое сопротивляется ассимиляции другого к знакомому стандарту.

History

Сравнительное литературоведение оформилось как дисциплина в Европе XIX века, опираясь на понятие Гёте о Weltliteratur и на позитивистское изучение источников и влияний. Французская школа, акцентирующая внимание на документированных международных связях, доминировала до середины XX века, когда статья Уэллека 1959 года «Кризис сравнительного литературоведения» подвергла критике ее фактологизм и способствовала становлению более эстетической, теоретической американской школы. Последовательные «кризисы» и «смерти» дисциплины — вновь заявленные Спивак в 2003 году — а также рост глобализации, постколониальной критики и вычислительных методов неоднократно вновь открывали вопрос о том, что такое сравнение и кому оно служит.

Debates

Влияние против типологии как основа сравнения

Требует ли легитимное сравнение доказуемого исторического контакта (французские rapports de fait) или может основываться только на сходстве и аналогии (американский типологический подход).

Европоцентризм сравнительного метода

Критики утверждают, что категории, периоды и эстетические стандарты, используемые в сравнении, происходят из европейских литератур и молчаливо универсализируются; предложения по реформе варьируются от планетарной этики до депровинциализации канона.

Внимательное против дальнего чтения

Дает ли крупномасштабный, количественный анализ литературных корпусов подлинное знание или жертвует интерпретационным вниманием к языку, которое определяет литературоведение.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Franco Moretti
• Susan Bassnett
• Haun Saussy

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• moretti2000
• bassnett1993

Frequently asked questions

Что такое tertium comparationis?

Это «третий термин» или общая основа, которую разделяют два сравниваемых объекта, что делает сравнение осмысленным — например, тема, жанр, формальный прием или историческая проблема. От компаративистов ожидается, что они будут явно указывать его, а не предполагать.

Чем отличаются французская и американская школы?

Французская школа требовала, чтобы сравнения основывались на документированных исторических связях (влияние, источники, рецепция), тогда как американская школа, после Уэллека, допускала сравнение на основе эстетического или типологического сходства без доказанного контакта.