Кризис компаративистики и его критика

Сравнительное литературоведение необычайно склонно объявлять о собственных кризисах. Периодические заявления о тупике — и даже о смерти дисциплины — были не столько симптомами неудачи, сколько двигателями методологического обновления, каждый раз переопределяя, что и как компаративисты должны сравнивать.

Definition

Совокупность метатеоретических размышлений, в которых компаративисты диагностируют пределы, предубеждения и тупики собственной сравнительной практики и предлагают реформированные основы для нее.

Scope

Обзор циклического дискурса кризиса в сравнительном литературоведении: атака Уэллека 1959 года на позитивистский фактуализм, дебаты о мультикультурализме 1990-х годов, призыв Спивак 2003 года переосновать дисциплину на альтерности и глубоком знании языков регионоведения, а также критика Аптер беспроблемной «мировой литературы» во имя непереводимости. Эти явления рассматриваются как критика предположений, лежащих в основе самого сравнения.

Core questions

• Почему сравнительное литературоведение так часто объявляет себя в кризисе?
• Является ли повторяющийся кризис слабостью или продуктивным механизмом самокоррекции?
• Какие предубеждения — евроцентризм, фактуализм, беспроблемная переводимость — являются мишенью критики?
• Должен ли ответ на кризис заключаться в расширении (больше языков, больше литератур) или в изменении метода и этики?

Key theories

Кризис как критика фактуализма

Уэллек диагностировал кризис в чрезмерном внимании дисциплины к источникам, влияниям и внешним связям в ущерб самому литературному произведению и его эстетической ценности.

Смерть дисциплины

Спивак утверждала, что старое сравнительное литературоведение было соучастником регионоведения времен холодной войны и евроцентризма, и призывала к «новой» дисциплине, основанной на глубоком многоязычном чтении и этике неприводимой инаковости.

Против мировой литературы

Аптер оспорила модель беспрепятственного обращения мировой литературы, выдвигая на первый план непереводимость, утверждая, что то, что сопротивляется переводу, отмечает пределы легкого сравнения.

History

Доклад Уэллека на конференции 1959 года положил начало современному жанру эссе о кризисе сравнительного литературоведения. Доклад Бернхаймера 1993 года и его том 1995 года переосмыслили дисциплину вокруг мультикультурализма и культурологии, вызвав дебаты о дисциплинарной идентичности. Книга Спивак «Смерть дисциплины» 2003 года и книга Аптер «Против мировой литературы» 2013 года расширили критику до политики сравнения, перевода и самой категории мировой литературы.

Debates

Расширение против переориентации

Вопрос о том, лучше ли отвечать на кризисы дисциплины расширением корпуса до большего числа литератур и языков или фундаментальным переосмыслением этики и метода сравнения.

Переводимость против непереводимости

Вопрос о том, позволяет ли зависимость мировой литературы от перевода подлинное планетарное сравнение или стирает сопротивляющуюся специфику, которую Аптер находит в непереводимом.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

Действительно ли сравнительное литературоведение умирает?

Повторяющаяся риторика «кризиса» и «смерти» — это в значительной степени самокритичный жанр, посредством которого область обновляет свои методы; дисциплина неоднократно переосмысливала себя, а не исчезала.