Epistemologia dezacordului în religie

Studiul modului în care conștientizarea unui dezacord sincer și informat despre religie influențează raționalitatea menținerii propriilor convingeri religioase.

Definition

Investigația privind dacă și în ce măsură existența unor persoane aparent rezonabile care susțin puncte de vedere religioase opuse ar trebui să reducă încrederea unui credincios în propria poziție.

Scope

Acest subiect aplică epistemologia generală a dezacordului în domeniul religiei: acoperă cerința conciliaționistă de a reduce încrederea în fața unor egali epistemici care nu sunt de acord, replica fermă conform căreia se poate menține credința și aplicarea ambelor la dezacordul religios profund. Nu acoperă tipologia soteriologică a exclusivismului, inclusivismului și pluralismului, tratată separat.

Core questions

• Descoperirea faptului că un egal epistemic nu este de acord impune reducerea încrederii?
• Sunt părțile implicate în dezacorduri religioase profunde cu adevărat egali epistemici?
• Poate credința religioasă să rămână rațională în ciuda unui dezacord răspândit și informat?
• Dacă sunt acceptate, normele conciliaționiste duc la scepticism cu privire la religie?

Key theories

Conciliaționismul în privința dezacordului

Feldman susține că atunci când egali epistemici autentici împărtășesc dovezile, dar nu sunt de acord, fiecare ar trebui să-și reducă semnificativ încrederea sau să suspende judecata, ceea ce, aplicat religiei, pare să ceară agnosticism în fața unui dezacord rezonabil.

Apărarea fermă a credinței religioase

Plantinga și van Inwagen susțin că se poate menține rațional credința religioasă în ciuda dezacordului, deoarece nu este necesar să se considere disidenții ca egali epistemici în privința relevantă, iar principiul conciliaționist, dacă ar fi consecvent, ar submina și o mare parte din credința obișnuită.

History

Deși dezacordul a figurat de mult timp în epistemologia religioasă, dezbaterea contemporană se bazează pe epistemologia generală a dezacordului care s-a dezvoltat la începutul secolului XXI, încadrată de taberele conciliaționiste și ferme. Apărările lui Van Inwagen și Plantinga privind menținerea fermă în condiții de dezacord și aplicarea conciliaționistă a lui Feldman la religie au făcut din dezacordul religios un caz de testare central.

Debates

Dacă dezacordul impune suspendarea credinței

Conciliaționiștii susțin că dezacordul rezonabil între egali impune reducerea încrederii; teoreticienii fermi argumentează că se poate menține credința și că solicitarea suspendării ar genera un scepticism larg răspândit, mult dincolo de religie.

Dacă disputanții religioși sunt egali epistemici

Concluzia conciliaționistă depinde de tratarea oponenților ca egali cu dovezi și competențe egale; apărătorii credinței ferme pun la îndoială dacă părțile implicate în dezacordul religios profund împărtășesc de fapt dovezile și facultățile relevante.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Ce este un egal epistemic?

Un egal epistemic este o persoană care, în ceea ce privește o anumită întrebare, este aproximativ egală în ceea ce privește dovezile relevante, inteligența și capacitatea de raționament; dezbaterea se axează parțial pe dacă disputanții religioși se află cu adevărat în această relație.

Dezacordul religios demonstrează că nicio religie nu este adevărată?

Nu. Dezacordul larg răspândit este o provocare epistemologică privind raționalitatea credinței, nu un argument direct despre adevăr; conciliaționiștii cred că ar trebui să scadă încrederea, în timp ce teoreticienii fermi susțin că o credință rezonabilă poate persista prin dezacord.