Igualdade e Distribuição
Esta área questiona se a igualdade importa em si mesma, o que deveria ser igualado se importar, e como uma sociedade justa deveria distribuir recursos, oportunidades e bem-estar.
Definition
O igualitarismo é a família de visões que sustentam que a igualdade entre as pessoas — em algum aspecto especificado — é um requisito de justiça; os princípios distributivos especificam como os benefícios e encargos de uma sociedade devem ser alocados.
Scope
Abrange debates sobre a 'moeda' da justiça igualitária (recursos, bem-estar, capacidades), o igualitarismo da sorte e seus críticos, a concepção relacional (democrática) de igualdade, e os princípios distributivos rivais de prioridade e suficiência. Também aborda a justificação e os limites da redistribuição e da propriedade.
Sub-topics
Core questions
- A igualdade é valiosa em si mesma, ou apenas instrumentalmente?
- Igualdade de quê — bem-estar, recursos, oportunidade ou capacidades?
- As distribuições devem seguir a escolha e a responsabilidade, neutralizando a sorte bruta?
- É mais importante beneficiar os menos favorecidos (prioridade) ou garantir que todos tenham o suficiente (suficiência) do que igualar?
- Que limites, se houver, a justiça pode impor à propriedade privada em nome da distribuição?
Key concepts
- moeda da justiça
- sorte bruta e sorte de opção
- igualdade de oportunidades
- objeção de nivelamento por baixo
- a visão da prioridade
- a visão da suficiência
- igualdade relacional
Key theories
- Igualdade de recursos
- Dworkin argumenta que a justiça exige igualdade de recursos em vez de bem-estar, utilizando dispositivos como um leilão hipotético e um mercado de seguros para tornar a distribuição sensível às escolhas das pessoas, mas insensível a desvantagens não escolhidas.
- Igualitarismo da sorte
- Cohen sustenta que o objetivo igualitário correto é neutralizar os efeitos da sorte bruta, ao mesmo tempo em que responsabiliza as pessoas por escolhas genuínas, eliminando desvantagens involuntárias em vantagens amplamente concebidas.
- Igualdade relacional (democrática)
- Anderson rejeita o foco do igualitarismo da sorte nas parcelas distributivas, argumentando que o objetivo da igualdade é acabar com a opressão e criar uma sociedade de iguais na qual os cidadãos mantenham relações de respeito mútuo.
- Prioridade e suficiência
- A visão da prioridade de Parfit sustenta que os benefícios importam mais quanto pior for a situação de seus beneficiários, sem que a igualdade importe em si mesma, enquanto a doutrina da suficiência de Frankfurt sustenta que o que importa é que todos tenham o suficiente, não que todos tenham o mesmo.
History
A teoria igualitária moderna surgiu do trabalho de Rawls, à medida que os filósofos debatiam qual 'moeda' a igualdade concerne — uma questão cristalizada pela palestra de Amartya Sen de 1979, 'Equality of What?'. A abordagem resourcista de Dworkin e as visões de Cohen e Arneson, sensíveis à responsabilidade, estabeleceram o igualitarismo da sorte nas décadas de 1980-90, provocando a crítica relacional de Anderson (1999) e as alternativas de prioridade/suficiência de Parfit e Frankfurt.
Debates
- Igualdade vs. prioridade vs. suficiência
- Se a justiça exige a igualização das parcelas, dando prioridade aos menos favorecidos sem que a igualdade importe intrinsecamente, ou apenas garantindo que todos atinjam um limiar de suficiência.
- Igualdade distributiva vs. relacional
- Se a justiça igualitária é fundamentalmente sobre o padrão das parcelas distributivas, como defendem os igualitários da sorte, ou sobre as relações sociais de igualdade de status, como Anderson argumenta contra Cohen.
Key figures
- Ronald Dworkin
- G. A. Cohen
- Elizabeth Anderson
- Derek Parfit
- Harry Frankfurt
Related topics
Seminal works
- dworkin2000
- cohen1989
- anderson1999
Frequently asked questions
- O que é o debate 'igualdade de quê?'
- É a disputa sobre a métrica apropriada da justiça igualitária — se uma sociedade deve visar igualar o bem-estar, os recursos, a oportunidade de bem-estar ou as capacidades — uma vez que cada resposta produz diferentes implicações políticas.
- O que é a objeção de nivelamento por baixo?
- É a acusação de que, se a igualdade é valiosa em si mesma, então tornar os mais favorecidos em pior situação — mesmo sem ganho para ninguém — seria, em um aspecto, bom, o que muitos consideram implausível e que motiva as visões de prioridade e suficiência.