Custos Indiretos e Perda de Produtividade

Custos indiretos são o valor da produção perdida quando a doença impede as pessoas de trabalhar ou encurta suas vidas produtivas — distintos dos custos diretos de tratamento da doença. Medir esses custos e escolher como valorizar o tempo de trabalho perdido é uma parte central e contestada da estimativa do ônus econômico da doença.

Definition

Custos indiretos são o valor da produção produtiva perdida devido a doença, incapacidade ou morte prematura — principalmente tempo de trabalho remunerado e não remunerado perdido — medido separadamente dos custos diretos médicos e não médicos de cuidado.

Scope

A entrada aborda a distinção entre custos diretos, indiretos e intangíveis; as duas principais abordagens para valorizar a perda de produtividade (os métodos de capital humano e de custo de fricção); os componentes da produtividade perdida (absentismo, presentismo e produção vitalícia perdida por morte prematura ou incapacidade); e os instrumentos utilizados para medi-los. Trata a avaliação de custos como um tópico metodológico, não como orientação clínica.

Core questions

• O que conta como custo indireto e como ele é separado dos custos diretos?
• Como o valor do tempo de trabalho perdido deve ser estimado?
• Como o absentismo, o presentismo e a mortalidade prematura contribuem?
• Por que os métodos de capital humano e de custo de fricção fornecem respostas diferentes?

Key concepts

• Custos diretos, indiretos e intangíveis
• Método do capital humano
• Método do custo de fricção
• Absentismo e presentismo
• Perda de produtividade por mortalidade prematura
• Perspectiva do estudo (social versus pagador)
• Instrumentos de produtividade autorrelatados

Mechanisms

Os custos indiretos são estimados contando o tempo produtivo perdido e atribuindo-lhe um valor monetário. O tempo perdido surge da ausência do trabalho (absentismo), do desempenho reduzido enquanto presente (presentismo) e da produção nunca realizada devido a morte prematura ou incapacidade de longo prazo. O método do capital humano valoriza todo o tempo de trabalho perdido para o indivíduo, em princípio até a idade de aposentadoria. O método do custo de fricção, em vez disso, valoriza apenas o tempo até que um trabalhador doente seja substituído e a produção total seja retomada — o período de fricção — e, portanto, geralmente produz estimativas muito menores. Os dois refletem diferentes suposições sobre o mercado de trabalho, e a escolha, juntamente com a perspectiva do estudo, afeta fortemente o total.

Clinical relevance

As estimativas de custos indiretos descrevem as consequências econômicas mais amplas da doença e alimentam as avaliações econômicas de custo da doença e de perspectiva social. Elas caracterizam o ônus em nível populacional e não têm papel no diagnóstico ou tratamento de um paciente individual.

Epidemiology

Para muitas condições crônicas e de saúde mental, os custos indiretos decorrentes da perda de produtividade rivalizam ou excedem os custos médicos diretos, razão pela qual a perspectiva e o método de valoração escolhidos podem alterar as conclusões sobre o ônus econômico de uma doença.

Evidence & guidelines

Textos e padrões de relato de métodos de economia da saúde abordam como os custos de produtividade devem ser tratados, e muitas jurisdições especificam uma perspectiva preferencial; como os resultados são sensíveis ao método, espera-se um relato transparente da abordagem e perspectiva de custeio. Instrumentos de autorrelato validados são usados para capturar o absentismo e o presentismo em estudos.

History

O tratamento da perda de produtividade foi por muito tempo dominado pela abordagem do capital humano, que valoriza todo o tempo de trabalho perdido. Em 1995, Koopmanschap e colegas propuseram o método do custo de fricção, argumentando que em economias com desemprego um trabalhador doente é eventualmente substituído, então apenas a produção perdida durante o período de fricção deveria contar; os dois métodos têm enquadrado o debate desde então.

Debates

Valoração por capital humano versus custo de fricção

O método do capital humano valoriza todo o tempo de trabalho perdido e tende a produzir grandes estimativas de custos indiretos, enquanto o método do custo de fricção conta apenas o período de fricção e produz valores menores; qual deles reflete melhor a perda econômica real permanece em disputa.

O presentismo deve ser incluído?

A produtividade reduzida enquanto ainda no trabalho pode ser substancial, mas é mais difícil de medir do que a ausência; se e como contá-la, e em quais instrumentos confiar, é uma questão metodológica contínua.

Key figures

• Marc Koopmanschap
• Frans Rutten
• Michael Drummond
• Margaret Reilly

Seminal works

• koopmanschap-1995
• reilly-1993

Frequently asked questions

Qual é a diferença entre custos diretos e indiretos?

Custos diretos são os recursos utilizados para tratar a doença (como custos hospitalares, de medicamentos e de cuidados), enquanto custos indiretos são o valor da produção perdida porque a doença impede as pessoas de trabalhar ou encurta suas vidas produtivas.

Por que estudos da mesma doença relatam custos indiretos diferentes?

Principalmente porque utilizam diferentes métodos de valoração e perspectivas — o método do capital humano contabiliza todo o tempo de trabalho perdido, enquanto o método do custo de fricção contabiliza apenas o período de substituição — portanto, a abordagem escolhida pode alterar substancialmente o total.