Nieoczekiwane ustalenia i zwrot wyników

Nieoczekiwane ustalenia (często określane jako ustalenia wtórne, gdy są celowo poszukiwane) to wyniki genetyczne niezwiązane z pierwotnym powodem testu – na przykład wariant predyspozycji do raka odkryty podczas sekwencjonowania w związku z inną chorobą. Sekwencjonowanie na skalę genomową sprawia, że takie ustalenia są powszechne, co rodzi pytanie, czego, jeśli w ogóle, należy szukać i zwracać pacjentom oraz uczestnikom badań.

Definition

Nieoczekiwane ustalenie to wynik o potencjalnym znaczeniu zdrowotnym, ale niezwiązany ze wskazaniem, dla którego wykonano badanie; ustalenie wtórne to takie, które laboratorium celowo analizuje i może zgłosić obok pierwotnego wyniku. Zwrot wyników odnosi się do polityk regulujących, czy i w jaki sposób takie ustalenia są komunikowane pacjentom lub uczestnikom badań.

Scope

Niniejszy wpis omawia rozróżnienie między nieoczekiwanymi a wtórnymi ustaleniami, argumenty etyczne za i przeciw ich zwracaniu, główne zalecenia zawodowe, które ukształtowały praktykę kliniczną, oraz równoległą debatę w kontekście badań. Jest to przegląd referencyjny i nie zawiera porady, czy jakikolwiek konkretny wynik powinien być poszukiwany lub ujawniany w indywidualnym przypadku.

Core questions

• Jaka jest różnica między nieoczekiwanymi a wtórnymi ustaleniami?
• Czy laboratoria powinny aktywnie szukać ustaleń wykraczających poza wskazanie do badania?
• Które ustalenia są wystarczająco ważne, aby uzasadnić ich zwrot, i kto o tym decyduje?
• Jak różnią się obowiązki zwrotu wyników między opieką kliniczną a badaniami?

Key concepts

• Nieoczekiwane a wtórne ustalenia
• Możliwość działania i użyteczność medyczna
• Wybór domyślny (opt-out) i wybór pacjenta
• Minimalna lista genów do raportowania
• Obowiązek zwrotu wyników
• Ponowna analiza i ponowny kontakt

Mechanisms

Gdy sekwencjonuje się eksom lub genom, dane zawierają znacznie więcej wariantów o znaczeniu medycznym, niż wymaga tego wskazanie do badania, dlatego potrzebna jest polityka określająca, które z nich badać i raportować. Wpływowe podejście kliniczne zaproponowało zdefiniowaną minimalną listę genów uznanych za klinicznie istotne i możliwe do działania, które należy analizować przy każdym sekwencjonowaniu na skalę genomową, z późniejszymi aktualizacjami doprecyzowującymi listę i uwzględniającymi wybór pacjenta co do tego, czy otrzymywać takie ustalenia. W badaniach, gdzie nie ma lekarza prowadzącego, zalecenia koncentrują się na planowaniu z wyprzedzeniem, w jaki sposób potencjalnie ważne ustalenia będą oceniane i oferowane uczestnikom.

Clinical relevance

Decyzje dotyczące poszukiwania i zwracania wtórnych ustaleń wpływają na świadomą zgodę, zakres badań i dalszą opiekę. Niniejszy wpis podsumowuje główne zalecenia i debaty w celach edukacyjnych; nie jest to protokół, a analiza lub zwrot ustaleń zależy od polityki laboratorium, wytycznych zawodowych i preferencji pacjenta.

Evidence & guidelines

Praktyka kliniczna była silnie kształtowana przez zalecenia zawodowe: wstępna lista genów zalecanych do analizy i raportowania w klinicznym sekwencjonowaniu eksomu i genomu, aktualizacja polityki dodająca możliwość odmowy przez pacjentów otrzymywania takich ustaleń oraz rewizja z 2016 r. (SF v2.0) aktualizująca listę genów. W kontekście badań interdyscyplinarny konsensus określił, w jaki sposób badacze powinni przewidywać i zarządzać nieoczekiwanymi ustaleniami oraz oferować je uczestnikom. Są to dokumenty zawierające wytyczne zawodowe, a nie indywidualne porady.

History

Kwestia ta nabrała znaczenia wraz z wprowadzeniem klinicznego sekwencjonowania eksomu i genomu do praktyki około 2011-2013 r., kiedy stało się jasne, że kompleksowe sekwencjonowanie będzie rutynowo odkrywać ustalenia wykraczające poza wskazanie do badania. Zalecenia zawodowe od 2013 r. i późniejsze aktualizacje określiły, które ustalenia należy szukać i raportować, podczas gdy równoległe prace dotyczyły odrębnych obowiązków wobec uczestników badań.

Debates

Czy należy szukać wtórnych ustaleń i czy pacjenci mogą ich odmówić?

Wczesne zalecenia dotyczące analizy zdefiniowanej listy genów przy każdym sekwencjonowaniu genomu wywołały debatę na temat autonomii pacjenta, co doprowadziło do aktualizacji polityki, która pozwoliła pacjentom na rezygnację z otrzymywania wtórnych ustaleń.

Key figures

• Robert C. Green
• Leslie G. Biesecker
• David T. Miller
• Susan M. Wolf

Seminal works

• green-2013
• kalia-2017
• wolf-2008

Frequently asked questions

Jaka jest różnica między nieoczekiwanym a wtórnym ustaleniem?

Nieoczekiwane ustalenie jest odkrywane przypadkowo, niezwiązane z celem badania, podczas gdy ustalenie wtórne to takie, które laboratorium celowo analizuje i może zgłosić obok pierwotnego wyniku. Terminy te są czasami używane luźno, ale wytyczne zawodowe coraz częściej preferują termin 'ustalenia wtórne' dla tych, które są aktywnie poszukiwane.

Czy pacjenci muszą otrzymywać wtórne ustalenia?

Niekoniecznie. Po początkowych zaleceniach analizy zdefiniowanej listy genów, wytyczne zawodowe zostały zaktualizowane, aby umożliwić pacjentom rezygnację z otrzymywania wtórnych ustaleń, odzwierciedlając poszanowanie indywidualnego wyboru. Szczegóły zależą od polityki laboratorium i obowiązujących wytycznych.