Incidental Findings en Return of Results

Incidental findings (vaak secundaire bevindingen genoemd wanneer ze doelbewust worden gezocht) zijn genetische resultaten die geen verband houden met de oorspronkelijke reden voor de test — bijvoorbeeld, een variant die de aanleg voor kanker veroorzaakt, ontdekt tijdens sequentiebepaling voor een ongerelateerde aandoening. Genoombrede sequentiebepaling maakt dergelijke bevindingen gebruikelijk, wat de vraag oproept wat, indien van toepassing, moet worden gezocht en gerapporteerd aan patiënten en onderzoeksparticipanten.

Definition

Een incidentele bevinding is een resultaat met mogelijke gezondheidswaarde dat echter geen verband houdt met de indicatie waarvoor een test is aangevraagd; een secundaire bevinding is er een die een laboratorium doelbewust analyseert en naast het primaire resultaat kan rapporteren. Return of results verwijst naar het beleid dat bepaalt of en hoe dergelijke bevindingen worden gecommuniceerd aan patiënten of onderzoeksparticipanten.

Scope

Dit artikel behandelt het onderscheid tussen incidentele en secundaire bevindingen, de ethische argumenten voor en tegen het retourneren ervan, de belangrijkste professionele aanbevelingen die de klinische praktijk hebben gevormd, en het parallelle debat in onderzoekssettings. Het is een referentieoverzicht en geeft geen advies over de vraag of een specifiek resultaat moet worden gezocht of bekendgemaakt in een individueel geval.

Core questions

• Wat is het verschil tussen incidentele en secundaire bevindingen?
• Moeten laboratoria actief zoeken naar bevindingen buiten de testindicatie?
• Welke bevindingen zijn belangrijk genoeg om retour te rechtvaardigen, en wie beslist?
• Hoe verschillen de plichten om resultaten te retourneren tussen klinische zorg en onderzoek?

Key concepts

• Incidentele versus secundaire bevindingen
• Actionability en medische bruikbaarheid
• Opt-out en patiëntkeuze
• Minimale genenlijst voor rapportage
• Plicht tot retourneren van resultaten
• Heranalyse en hercontact

Mechanisms

Wanneer een exoom of genoom wordt gesequenced, bevatten de gegevens veel meer medisch relevante varianten dan de testindicatie vereist, dus een beleid is nodig voor wat te onderzoeken en te rapporteren. De invloedrijke klinische benadering stelde een gedefinieerde minimale lijst van genen voor die zowel klinisch significant als actionabel werden beschouwd, om te worden geanalyseerd telkens wanneer genoombrede sequentiebepaling werd uitgevoerd, met daaropvolgende updates die de lijst verfijnden en patiëntkeuze opnamen over de vraag of dergelijke bevindingen moesten worden ontvangen. In onderzoek, waar geen clinicus van dienst is, richten aanbevelingen zich op het vooraf plannen van hoe potentieel belangrijke bevindingen zullen worden geëvalueerd en aangeboden aan deelnemers.

Clinical relevance

Beslissingen over het zoeken naar en retourneren van secundaire bevindingen hebben invloed op geïnformeerde toestemming, de reikwijdte van testen en vervolgonderzoek. Dit artikel vat de belangrijkste aanbevelingen en debatten samen voor educatieve oriëntatie; het is geen protocol, en welke bevindingen worden geanalyseerd of geretourneerd, hangt af van het laboratoriumbeleid, professionele begeleiding en patiëntvoorkeuren.

Evidence & guidelines

De klinische praktijk werd sterk gevormd door professionele aanbevelingen: een initiële lijst van genen die werden aanbevolen voor analyse en rapportage in klinische exoom- en genoomsequentiebepaling, een beleidsupdate die de mogelijkheid toevoegde voor patiënten om dergelijke bevindingen te weigeren, en een herziening uit 2016 (SF v2.0) die de genenlijst bijwerkte. In de onderzoekscontext stelde een interdisciplinaire consensus vast hoe onderzoekers incidentele bevindingen moesten anticiperen en beheren en deze aan deelnemers moesten aanbieden. Dit zijn professionele richtlijnen, geen geïndividualiseerd advies.

History

Het probleem kwam op de voorgrond toen klinische exoom- en genoomsequentiebepaling rond 2011-2013 in de praktijk werd geïntroduceerd, toen duidelijk werd dat uitgebreide sequentiebepaling routinematig bevindingen buiten de testindicatie zou onthullen. Professionele aanbevelingen vanaf 2013, met latere updates, definieerden welke bevindingen moesten worden gezocht en gerapporteerd, terwijl parallel werk de onderscheiden plichten ten opzichte van onderzoeksparticipanten behandelde.

Debates

Moeten secundaire bevindingen worden gezocht, en kunnen patiënten ze weigeren?

Vroege aanbevelingen om een gedefinieerde genenlijst te analyseren telkens wanneer genoomsequentiebepaling werd uitgevoerd, leidden tot debat over patiëntautonomie, wat resulteerde in een beleidsupdate die patiënten de mogelijkheid gaf om secundaire bevindingen te weigeren.

Key figures

• Robert C. Green
• Leslie G. Biesecker
• David T. Miller
• Susan M. Wolf

Seminal works

• green-2013
• kalia-2017
• wolf-2008

Frequently asked questions

Wat is het verschil tussen een incidentele en een secundaire bevinding?

Een incidentele bevinding wordt onverwacht ontdekt, zonder verband met het doel van de test, terwijl een secundaire bevinding er een is die een laboratorium doelbewust analyseert en naast het primaire resultaat kan rapporteren. De termen worden soms losjes gebruikt, maar professionele begeleiding geeft steeds vaker de voorkeur aan 'secundaire bevindingen' voor diegenen die actief worden gezocht.

Moeten patiënten secundaire bevindingen ontvangen?

Niet noodzakelijkerwijs. Na de initiële aanbevelingen om een gedefinieerde genenlijst te analyseren, werd professionele begeleiding bijgewerkt om patiënten de mogelijkheid te geven secundaire bevindingen te weigeren, wat respect voor individuele keuze weerspiegelt. De specifieke details zijn afhankelijk van het laboratoriumbeleid en de toepasselijke richtlijnen.