확증의 역설

확증의 역설은 직관적으로 타당해 보이는 증거적 지지 원칙이 터무니없거나 자의적인 결과로 이어진다는 것을 보여주는 난제입니다.

Definition

확증의 역설은 확증 관계에 대한 널리 받아들여지는 조건들이 직관에 반하는 결론을 수반하는 경우를 말합니다. 예를 들어, 녹색 사과가 모든 까마귀는 검다는 것을 확증하거나, 동일한 증거가 양립할 수 없는 술어들을 지지하는 경우 등이 있습니다.

Scope

이 주제는 동치 조건(equivalence condition)과 니코드 조건(Nicod condition)에서 발생하는 헴펠의 까마귀 역설(Hempel's raven paradox)과, 확증이 순전히 통사론적 관계일 수 없음을 보여주는 굿맨의 새로운 귀납의 수수께끼('grue')를 다룹니다. 또한 베이즈적 관련성 처리(Bayesian relevance treatments)와 굿맨의 확고화(entrenchment) 주장을 포함하여 제안된 해결책들을 다룹니다.

Core questions

• 검지 않은 비까마귀를 관찰하는 것이 왜 모든 까마귀는 검다는 것을 확증하는 것처럼 보이는가?
• 확증을 문장들 간의 통사론적 관계로 취급하는 것의 문제점은 무엇인가?
• 'grue'는 모든 규칙성이 투사 가능한 것은 아님을 어떻게 보여주는가?
• 확률론적 또는 실용주의적 설명이 이러한 역설을 해소할 수 있는가?

Key concepts

• 니코드의 기준
• 동치 조건
• 투사 가능성
• grue
• 확고화

Key theories

까마귀 역설

헴펠은 동치 조건과 사례 조건이 검지 않은 비까마귀를 관찰하는 것이 '모든 까마귀는 검다'는 것을 확증한다는 것을 함축하며, 이는 터무니없어 보인다고 주장합니다.

새로운 귀납의 수수께끼

굿맨은 'grue'(어떤 시간 t 이전에는 녹색이고, 그 이후에는 파란색인)를 정의하고, 동일한 증거가 '모든 에메랄드는 녹색이다'와 '모든 에메랄드는 grue이다'를 동등하게 확증함을 보여줍니다. 따라서 투사 가능성은 통사론 이상의 것에 의존해야 합니다.

History

헴펠은 1945년 확증 논리에 대한 연구에서 까마귀 역설을 제시했습니다. 굿맨은 1955년에 'grue' 술어를 도입하여 귀납의 문제를 어떤 술어가 투사 가능한지(projectible) 식별하는 문제로 재구성했습니다. 이 둘은 확증 이론의 시금석으로 남아 있습니다.

Debates

베이즈적 해결 대 통사론적 해결

베이즈주의자들은 검지 않은 비까마귀가 가설을 미미하게만 확증한다고 주장하며 까마귀 역설을 양적으로 해소하는 반면, 굿맨의 수수께끼는 순전히 형식적인 처리로는 해결하기 어렵고 확고화에 대한 호소를 유발합니다.

Key figures

• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Jean Nicod

Seminal works

• hempel1945
• goodman1955

Frequently asked questions

'grue'란 무엇인가요?

굿맨은 'grue'를 미래의 시간 t 이전에 검사되어 녹색으로 발견되거나, 검사되지 않았고 파란색인 것에 적용되는 것으로 정의합니다. 녹색 에메랄드에 대한 과거 관찰은 '모든 에메랄드는 녹색이다'와 '모든 에메랄드는 grue이다'를 모두 확증하지만, 이들은 t 이후에 상반된 예측을 합니다. 이는 확증이 어떤 술어가 투사 가능한지에 달려 있음을 보여줍니다.