민주주의의 정당성

이 주제는 철학자들이 민주주의를 가치 있게 여기는 이유, 즉 본질적인 공정성, 좋은 결과로 이어지는 경향, 또는 시민들 간의 동등한 존중의 표현 때문인지에 대한 철학자들의 견해를 다룹니다.

Definition

민주주의의 정당성은 집단적 결정이 다른 절차보다는 민주적으로 이루어져야 하는 이유에 대한 주장이며, 이러한 주장은 절차의 본질적 가치, 도구적 이점 또는 둘 다에 호소할 수 있습니다.

Scope

공정성 또는 평등에 기반한 본질적(절차적) 정당성, 좋은 결정이나 이익 보호와 같은 결과에 기반한 도구적 정당성, 인식론적 설명, 그리고 혼합적 관점을 다룹니다. 전문가 통치(지식인 통치)의 거부는 여기서 다루어집니다.

Core questions

• 집단적 결정은 왜 민주적으로 이루어져야 하는가?
• 민주주의는 그 자체로 가치 있는가, 아니면 오직 그 결과 때문에 가치 있는가?
• 민주주의는 시민의 평등에 대한 약속을 표현하는가?
• 현명한 자나 전문가의 통치보다 민주주의를 선호하는 이유는 무엇인가?

Key concepts

• 본질적 vs. 도구적 정당성
• 정치적 평등
• 공적 평등
• 인식론적 절차주의
• 수호자 통치
• 지식인 통치

Key theories

민주주의와 정치적 평등

달(Dahl)은 정치적 평등이라는 이상과 어떤 사람도 다른 사람에 대한 완전한 권위를 위임받을 만큼 자격이 없다는 가정에 근거하여 민주주의를 옹호하며, 수호자 통치의 주장에 반대합니다.

공적 평등

크리스티아노(Christiano)는 민주주의가 시민들의 이익을 공적으로 동등하게 증진시키기 때문에 본질적으로 정당하다고 주장합니다. 합리적인 의견 불일치가 있는 상황에서 다른 권력 분배는 평등의 공적 부인이 되므로 각자에게 동등한 발언권을 부여합니다.

인식론적 절차주의

에스틀런드(Estlund)는 민주적 권위가 절차적 공정성과 무작위보다 더 나은 올바른 결정을 산출하는 경향의 조합으로 정당화된다고 주장하며, 우월한 지식에 대한 어떤 주장도 지식인 통치를 정당화할 수 없다고 부인합니다.

History

현대적 정당화는 참여가 시민을 개선하고 이익을 보호한다는 밀(Mill)의 주장과 플라톤(Plato)의 수호자 통치에 반대하는 달(Dahl)의 정치적 평등 옹호(1989)에 기반을 둡니다. 1990년대부터 크리스티아노(Christiano)와 같은 이론가들은 평등에 기반한 본질적 정당화를 발전시켰고, 에스틀런드(Estlund)는 인식론적 절차주의를 제시하여 지식인 통치와의 대조를 더욱 명확히 했습니다.

Debates

본질적 vs. 도구적 가치

민주주의가 주로 절차의 공정성이나 평등(크리스티아노)에 의해 정당화되는지, 아니면 결과의 질(도구주의)에 의해 정당화되는지, 또는 에스틀런드의 인식론적 절차주의가 주장하는 것처럼 이들의 조합에 의해 정당화되는지에 대한 논의입니다.

왜 전문가 통치는 안 되는가?

우월한 지식이 지식인 통치를 정당화할 수 있는지, 또는 에스틀런드와 달(Dahl)이 주장하는 것처럼 그러한 주장이 소수의 통치를 합법화하는 데 필요한 일반적인 수용을 얻을 수 없는지에 대한 논의입니다.

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

민주주의의 본질적 정당성과 도구적 정당성의 차이점은 무엇인가요?

본질적 정당성은 시민을 동등하게 대우하는 것과 같은 절차 자체의 특징 때문에 민주주의를 가치 있게 여기는 반면, 도구적 정당성은 더 좋거나 더 공정한 결정과 같이 민주주의가 산출하는 경향이 있는 좋은 결과 때문에 민주주의를 가치 있게 여깁니다.