자살 위험 평가

자살 위험 평가는 개인의 자살 생각 및 행동 위험을 구조적으로 평가하는 것입니다. 이는 자살 사고, 계획 및 의도에 대한 평가와 알려진 위험 및 보호 요인, 그리고 사용되는 경우 Columbia-Suicide Severity Rating Scale과 같은 표준화된 도구를 통합합니다. 많은 위험 요인이 확인되었음에도 불구하고 개인 수준에서의 자살 예측은 여전히 미흡하다는 것이 중심적이고 잘 문서화된 한계입니다.

Definition

자살 위험 평가는 자살 행동의 가능성을 특성화하기 위해 자살 사고, 계획 및 의도를 관련 위험 및 보호 요인과 함께 체계적으로 평가하는 것으로, 종종 표준화된 평가 도구의 지원을 받습니다.

Scope

이 주제는 자살 위험 평가가 무엇인지, 고려되는 위험 및 보호 요인의 범주, 구조화된 도구의 역할, 그리고 위험 예측의 정확성에 대한 증거를 설명합니다. 이는 평가 및 뒷받침하는 증거에 대한 참고 자료이며, 임상 지침, 선별 프로토콜 또는 개별 위험 관리에 대한 조언이 아닙니다. 귀하 또는 귀하가 아는 사람이 위기에 처한 경우, 지역 응급 서비스 또는 자살 예방 핫라인에 연락하십시오.

Core questions

• 구조화된 자살 위험 평가는 무엇을 평가합니까?
• 어떤 요인들이 위험 증가 또는 감소와 관련이 있습니까?
• 표준화된 도구는 어떤 역할을 하며, 그 한계는 무엇입니까?
• 개인 수준에서 자살을 얼마나 정확하게 예측할 수 있습니까?

Key concepts

• 자살 사고, 계획 및 의도
• 위험 요인 (예: 이전 시도, 정신 질환)
• 보호 요인
• 정적 대 역동적 위험 요인
• 표준화된 도구 (예: Columbia-Suicide Severity Rating Scale)
• 민감도, 특이도 및 양성 예측도
• 개별 수준 예측의 한계

Mechanisms

구조화된 평가는 자살 사고의 존재, 빈도 및 강도; 계획의 존재 및 수단에 대한 접근성; 의도의 정도를 과거력(특히 이전 자살 시도, 가장 강력한 단일 위험 지표) 및 현재 정신 병리와 함께 특성화합니다. 이는 위험 요인(정신 질환, 이전 자해, 절망감, 특정 인구통계학적 및 사회적 상황)을 보호 요인과 비교하고, 정적 요인(고정된 과거력)을 역동적이고 잠재적으로 수정 가능한 요인과 구별합니다. Columbia-Suicide Severity Rating Scale과 같은 표준화된 도구는 사고 및 행동 평가를 위한 공통 프레임워크를 제공합니다. 50년간의 연구에 대한 메타 분석에 따르면 개별 위험 요인은 그 자체로 예측력이 약하며, 이 분야의 예측 정확도는 시간이 지남에 따라 크게 향상되지 않았으므로 구조화된 평가는 신뢰할 수 있는 개별 예측을 제공하기보다는 임상적 판단에 정보를 제공합니다.

Clinical relevance

자살 위험 평가의 구성 요소와 문서화된 한계를 이해하는 것은 예측 및 예방 문헌을 비판적으로 읽는 데 도움이 되며, 위험 평가 증거를 해석하는 방법에 정보를 제공합니다. 이 항목은 평가 및 그 증거 기반에 대한 설명적 참고 자료이며, 개별 위험을 평가하거나 관리하는 방법을 제공하지 않으며, 자살 위험에 대한 임상적 결정은 적절하게 훈련된 전문가를 필요로 합니다.

Epidemiology

자살 생각과 행동은 전 세계적으로 발생합니다. 국제 설문조사 데이터에 따르면 자살 사고, 계획 및 시도는 많은 국가에서 보고되며, 발병 위험은 청소년기와 초기 성인기에 집중되어 있습니다. 정신 질환은 일반 인구에 비해 자살로 인한 사망 위험을 상당히 높이며, 이는 진단별 표준화된 사망률에 대한 메타 분석 추정치에서 정량화됩니다.

Evidence & guidelines

Columbia-Suicide Severity Rating Scale은 출판된 유효성 데이터를 가진 널리 사용되는 표준화된 도구입니다. 메타 분석은 위험 요인을 분류하고 개별 수준 예측이 여전히 약하다는 것을 보여주었으며, 주요 저널의 서술적 검토는 평가 및 증거 기반을 요약합니다. 이 분야에서는 어떤 도구도 개별 자살을 신뢰할 수 있게 예측하지 못한다고 강조하므로, 평가는 의사 결정 규칙이라기보다는 전문가의 판단에 대한 하나의 입력으로 제시됩니다.

History

자살 위험 요인에 대한 체계적인 연구는 20세기 후반에 확장되었으며, Harris와 Barraclough의 1997년 정신 질환의 결과로서의 자살 분석과 같은 메타 분석적 종합은 정신 질환과 관련된 증가된 위험을 정량화했습니다. Columbia-Suicide Severity Rating Scale (2011)과 같은 표준화된 도구는 공통 평가 프레임워크를 도입했으며, 2017년의 대규모 메타 분석은 수십 년간의 연구가 약한 개별 수준 예측만을 산출했음을 보여줌으로써 이 분야를 재구성했습니다.

Debates

개인 수준에서 자살을 예측할 수 있는가?

50년간의 연구에 대한 메타 분석은 알려진 위험 요인이 약한 개별 예측 변수이며 예측 정확도가 시간이 지남에 따라 향상되지 않았다고 결론지었으며, 이는 위험 계층화 접근 방식에 도전하고 개별 예측보다는 광범위한 예방으로 강조점을 옮겼습니다.

Key figures

• Joseph Franklin
• Matthew Nock
• Kelly Posner
• Seena Fazel

Seminal works

• franklin-2017-meta
• harris-barraclough-1997
• posner-2011-cssrs

Frequently asked questions

평가 척도가 개인이 자살로 사망할지 여부를 신뢰할 수 있게 예측할 수 있습니까?

아니요. 50년간의 연구에 대한 대규모 메타 분석을 포함한 증거는 알려진 위험 요인과 도구가 개별 수준에서 약한 예측 변수임을 보여줍니다. 구조화된 평가는 전문가의 판단에 정보를 제공하지만 신뢰할 수 있는 개별 예측을 산출하지는 않습니다.

어떤 요인이 자살 위험과 가장 일관되게 관련이 있습니까?

이전 자살 시도 이력은 가장 강력하게 문서화된 위험 지표 중 하나이며, 정신 질환은 일반 인구에 비해 위험을 상당히 높이지만, 이러한 요인들은 집단을 설명하며 개별 결과를 예측하지는 않습니다.