観察の理論負荷性

観察の理論負荷性テーゼとは、科学者が観察するものは、彼らが観察に持ち込む理論や概念によって形成されるという主張である。

Definition

観察の理論負荷性とは、観察報告、さらには知覚経験でさえも、観察者の理論的コミットメントによって影響を受けるため、科学には完全に理論中立的な観察基盤は存在しないというテーゼである。

Scope

このトピックは、観察が理論中立的ではないというハンソンとクーンの議論、中立的な観察基盤に対する経験主義者の訴えがもたらす結果、そしてデータと現象を区別したり、観察が依然として理論間の判断を下すことができると主張する反論を扱う。

Core questions

• 理論中立的な観察言語は存在するのか？
• 理論負荷性は経験的検証の客観性を損なうのか？
• 理論負荷的な観察は、どのようにして競合する理論を区別できるのか？
• データ/現象の区別は、このテーゼにどのように関係するのか？

Key concepts

• 観察言語
• 〜として見る
• 中立的観察基盤
• データと現象
• 検証の客観性

Key theories

知覚の理論負荷性

ハンソンは、ゲシュタルトの例を用いて、見ることが「〜として見る」ことであり、異なる理論を持つ観察者は文字通り異なるものを見ると主張する。

パラダイム相対的な観察

クーンは理論負荷性をパラダイムに拡張し、異なるパラダイムの下で働く科学者は同じ状況を異なって知覚する可能性があると主張する。

データ対現象

ボーゲンとウッドワードは、データの局所的な理論負荷性が、理論が説明する現象に影響を与える必要はなく、検証における観察の役割を維持すると主張する。

History

ハンソンの1958年の著書『発見のパターン』は、観察が概念に依存していると主張し、クーンは1962年にこのテーマをパラダイムに拡張した。理論負荷性が理論と観察の区別を崩壊させるという懸念に対し、ボーゲンとウッドワードの1988年のデータ/現象の区別は、経験的説明責任を維持しようとした。

Debates

理論負荷性は客観性を脅かすのか？

観察が理論によって形成される場合、批評家は検証が競合する理論間で公平に判断を下せないことを懸念する。擁護者は、共有された低レベルのデータとデータ/現象の区別が検証の客観性を保つと主張する。

Key figures

• Norwood Russell Hanson
• Thomas Kuhn
• James Woodward
• James Bogen

Seminal works

• hanson1958
• kuhn1962
• bogenwoodward1988

Frequently asked questions

理論負荷性の典型的な例は何ですか？

ハンソンは、ティコ・ブラーエとケプラーが同じ日の出を見ているときに、同じものを見ているのかと問いかける。彼は、それぞれが観察していると考えるものは、彼らの天文学的理論によって知らされているため、観察は純粋に受動的で理論に依存しない事実の記録ではないと主張する。