フレーゲ-ギーチ問題

道徳的用語の意味が態度を表現することにある場合、非断定的な文脈でその意味がどのように一定に保たれるかを説明する上での課題。

Definition

フレーゲ-ギーチ問題（または埋め込み問題）とは、非認知主義が、断定的文脈と非断定的（埋め込み）文脈において道徳的用語の意味の一貫性を説明できず、したがって、道徳的意味が態度表現であるというその核心的主張を放棄することなく、道徳的推論の妥当性を説明できないという異論です。

Scope

このトピックは、非認知主義に対する中心的な技術的異論を扱います。道徳的な文は、条件文の先行詞、疑問文、否定の下など、非断定的に現れることがありますが、それでもモーダスポネンスのような妥当な推論を支持します。したがって、非認知主義者は、態度が表現されているかどうかにかかわらず一定に保たれる道徳的意味の説明を提示する必要があります。このトピックでは、ギーチ（フレーゲの指摘を発展させたもの）による問題の定式化と、主要な表現主義者の応答を概観します。

Core questions

• 「嘘をつくことは悪い」が態度を表現するならば、「もし嘘をつくことが悪いならば、兄弟に嘘をつかせることも悪い」における「悪い」は何を意味するのでしょうか？
• 道徳的前提が真理条件を持たない場合、モーダスポネンスのような推論はどのようにして妥当になり得るのでしょうか？
• 態度の論理は、真理適合的な文の論理を再現できるのでしょうか？
• 主要な表現主義者の応答は成功しているのでしょうか、それとも密かに認知主義を再導入しているのでしょうか？

Key concepts

• 断定的文脈と非断定的文脈
• 埋め込み
• 妥当性
• 態度の論理
• 矛盾

Key theories

埋め込みの異論

ギーチは、フレーゲの断定的出現と非断定的出現に関する指摘を引用し、同じ道徳的述語は両方で同じ意味を持たなければならないが、態度表現の意味論ではこれを容易に確保できないと主張しました。

高次態度応答

ブラックバーンは、道徳的コミットメント間の論理的一貫性を態度の断片化または一貫性として扱うことを提案し、前提を支持しながら結論を拒否することは一種の実践的矛盾であるとしました。

態度の論理応答

ギバードは、規範受容または計画の状態間の矛盾の観点から妥当性をモデル化し、表現主義的意味論内で古典論理を反映させることを目指しました。シュローダーは、そのようなプログラムがどこまで進むことができるかを分析しています。

History

ギーチ（1960年、1965年）は、非認知主義に対する異論として、断定された内容と非断定された内容のフレーゲ的な区別を復活させました。ブラックバーンとギバードは1980年代と1990年代に主要な表現主義者の応答を発展させ、シュローダーの『Being For』（2008年）は、いかなる表現主義的意味論がこの課題を満たせるかについて体系的な分析を行いました。

Debates

態度の論理が機能するかどうか

批評家は、妥当性に関する表現主義者の説明は、真の論理的帰結をもたらさないか、暗黙のうちに真理条件的な内容に頼っていると主張します。擁護者は、これに対し、矛盾する態度の論理を洗練させています。

否定の統一性

シュローダーは、表現主義者が道徳的な文の中で否定が占めるいくつかの位置を統一的に扱うのに苦労していると主張しており、これは埋め込み問題のより鋭い形であるとされます。

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

なぜフレーゲとギーチの両方の名前が付けられているのですか？

ギーチは非認知主義に対する異論を定式化しましたが、彼はゴットロープ・フレーゲの、文の内容とそれを断定する行為との間の以前の区別に基づいており、そのためこの問題は両者に帰せられています。