宇宙論的証明

宇宙の存在、偶有性、または時間的起源から、第一原因または必然的存在の存在を推論する、ア・ポステリオリな議論の総称。

Definition

宇宙の存在または偶有性が、その存在が必然的であるか無原因である存在によって説明される必要があるという議論であり、伝統的に神と同一視されてきた。

Scope

このトピックでは、宇宙論的証明の主要なバージョンを扱います。宇宙の時間的始まりからのカラーム論証、アキナスによる運動と効率的原因からの論証、そして偶有性と充足理由律からのライプニッツ論証です。無限後退、因果律、そして人格神への推論に関する標準的な異論についても扱います。設計論証は別項目で扱われるため、ここでは扱いません。

Core questions

• 存在する、あるいは存在し始めるすべてのものには原因がなければならないのか？
• 実際の無限後退の原因は完結しうるのか、それともその系列は最初の要素で終結しなければならないのか？
• 宇宙の偶有性は、充足理由律を介して必然的存在を要求するのか？
• たとえ第一原因が存在するとしても、それが有神論の神であると結論づけられるのか？

Key theories

カラーム宇宙論的証明

クレイグは、存在し始めるすべてのものには原因があり、宇宙は存在し始めたので、宇宙には原因があり、それは時間も変化もない人格的な作用者でなければならないと主張する議論を擁護している。

偶有性からの論証

ライプニッツ版では、すべての偶有的な事実には充足理由が必要である。偶有的なものの総体自体が偶有的なので、その説明は、その存在が自己説明的である必然的存在の中に見出されなければならない。

History

アリストテレスの不動の動者の中にその原型が見られ、中世イスラムのカラーム神学、特にアル＝ガザーリーによって発展し、アキナスの三つの道を通じてキリスト教思想に取り入れられました。ライプニッツとクラークは充足理由律を介してそれを合理主義的な形式で提示し、ヒュームとカントはそれを批判しました。20世紀後半にはクレイグがカラーム版を復活させました。

Debates

実際の無限が可能かどうか

カラーム論証の擁護者は、実際に無限の過去は形而上学的に不可能であり、始まりを強制すると主張する。反対者は、集合論と現代宇宙論がその可能性を残していると主張する。

充足理由律が真であるかどうか

偶有性論証は、すべての事実が説明を持つことに依存している。批判者は、この原理が未証明であり、宇宙は根源的な事実である可能性があると反論する一方、擁護者はそれを基礎的な合理的コミットメントとして扱っている。

Key figures

• Thomas Aquinas
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Al-Ghazali
• Samuel Clarke
• William Lane Craig
• William Rowe

Seminal works

• rowe1975
• craig1979
• swinburne2004

Frequently asked questions

カラーム版と偶有性版の違いは何ですか？

カラーム版は宇宙の時間的始まりから第一原因を論じるのに対し、偶有性版は、宇宙に始まりがあったかどうかに関わらず、偶有的なものがなぜ存在するのかを説明する必要性から論じます。

この論証は特定の宗教の神を証明しますか？

いいえ。せいぜい第一原因または必然的存在に帰結するだけであり、その存在を特定のある伝統の人格的で全能の神と同一視するためにはさらなる議論が必要です。批判者はこれを最も弱い段階と見なしています。