国境を越えた運動としてのロマン主義

ロマン主義は、比較対照的な時代区分にとって典型的な試金石となるものです。単一のロマン主義運動がヨーロッパ文学全体を席巻したのか、それとも一つの名称のもとに統一されることを拒む、多くの個別の「ロマン主義」が存在するに過ぎないのでしょうか。

Definition

国境を越えた文学運動としてのロマン主義の比較研究であり、多様な国民的ロマン主義が美学的および知的な共通の核を共有しているかどうかを考察します。

Scope

ロマン主義を比較対象として考察します。ラブジョイの「ロマン主義」が両立しがたい意味に分裂するという主張、ウェレックのヨーロッパ全体にわたるロマン主義の規範を統一する反論、そしてロマン主義美学を特徴づける詩の表現理論に関するエイブラムスの説明を扱います。この運動の普及、共通の特徴、そして文学における国民的変種に関心が向けられます。

Core questions

• ロマン主義は一つなのか、それとも還元不可能なほど異なる多くのロマン主義があるのか？
• もしあるとすれば、どのような美的・哲学的コミットメントが、国境を越えてロマン主義文学を統一しているのか？
• ロマン主義の思想や形式は、ヨーロッパ文学間でどのように伝播したのか？
• 国民的ロマン主義は、時期、重点、政治においてどのように異なるのか？

Key theories

ロマン主義の区別

ラブジョイは、「ロマン主義」があまりにも多くの相容れない意味に分裂してしまったため、単数形の用語は無用であり、個別のロマン主義の複数形研究に置き換えるべきだと主張しました。

ロマン主義の統一性

ウェレックは、ヨーロッパのロマン主義が、自然の有機的見方、創造力としての想像力、知識の手段としての象徴と神話という、一貫した規範群を共有しており、統一された概念を正当化すると反論しました。

鏡とランプ

エイブラムスは、芸術の模倣理論（鏡）から、詩人の内面生活を投影する表現理論（ランプ）へのロマン主義的な転換を特徴づけ、決定的な美的基準を提供しました。

History

ラブジョイの1924年のPMLA論文は、この用語が絶望的に曖昧であると宣言することで、現代の議論を開始しました。ウェレックの世紀半ばの論文は、『批評の概念』（1963年）にまとめられ、統一されたヨーロッパのロマン主義を擁護しました。一方、エイブラムスの1953年の『鏡とランプ』は、ロマン主義詩学の根底にある表現美学を再構築しました。彼らの意見交換は、この運動に関する比較研究の試金石であり続けています。

Debates

一つのロマン主義か、多くのロマン主義か

ロマン主義の国民的変種が、単一の統一概念を正当化するのに十分な共通点を共有しているのか（ウェレック）、それとも一つの用語のもとにまとめるにはあまりにも多様すぎるのか（ラブジョイ）という問題。

Key figures

• Arthur O. Lovejoy
• René Wellek
• M. H. Abrams

Seminal works

• lovejoy1924
• wellekconcepts1963
• abrams1953

Frequently asked questions

ロマン主義を定義するのがなぜそれほど難しいのですか？

それは、想像力、自然、感情、象徴、そして国民的または革命的感情といった、重なり合うものの同一ではない一連のコミットメントを指しており、それらが文学によって異なる形で現れるためです。ラブジョイはこの不統一性を強調しましたが、ウェレックはそれでも共通の核が概念を結びつけていると主張しました。