ポストプロセス考古学と解釈考古学

ポストプロセス考古学は、1980年代にプロセス考古学への批判として登場し、意味、主体性、文脈、そして考古学的知識が必然的に解釈的かつ政治的であるという性質を強調しました。

Definition

物質文化を能動的に意味のあるものとして扱い、文脈的に読み解く一連の解釈的理論アプローチであり、主体性、複数の解釈、そして考古学的知識の社会的・政治的状況性を強調します。

Scope

このトピックは、コンテクスチュアル考古学、構造主義的およびマルクス主義的解釈、解釈学や批判理論からの影響など、ニュー・アーケオロジーに異議を唱えた一連の解釈的アプローチを扱います。物質文化が意味的に構成されるものとしての扱い、主体性や個々の行為者の役割、そして考古学者自身の視点に関する内省的な懸念について論じます。

Core questions

• 考古学的解釈は客観的か、それとも不可避的に状況に依存するか？
• 物質文化はどのように意味的に構成され、文脈の中で読み解かれるのか？
• 過去において、主体性、ジェンダー、個々の行為者はどのような役割を果たすのか？
• 考古学者は自身の社会的・政治的立場をどのように内省すべきか？

Key theories

コンテクスチュアル考古学と解釈考古学

ホダーの主張で、物質文化は意味が文脈に依存するテクストのようなものであり、したがって解釈は文脈的でなければならず、過去が現在において能動的に読み解かれることを認識すべきであるとします。

批判的・社会理論的考古学

シャンクスとティリーによるマルクス主義および批判理論の導入で、考古学を政治的実践として位置づけ、物質文化を権力、イデオロギー、社会再生産と結びつけて捉えます。

History

ポストプロセス考古学は、1980年代初頭にイアン・ホダーとその学生たちによってイギリスで生まれ、構造主義、解釈学、マルクス主義、そして後にポスト構造主義に依拠しました。それはコンテクスチュアル、象徴的、フェミニスト、現象学的といった多様な潮流に分かれ、相対主義であるとの批判を受けながらも、考古学の理論的範囲と内省的意識を恒久的に広げました。

Debates

相対主義と解釈の限界

批評家は、複数の解釈を強調することが考古学の実証的主張を損なう相対主義のリスクを招くと非難する一方で、擁護者は解釈は避けられないものであり、証拠によって規律されうると主張します。

Key figures

• Ian Hodder
• Michael Shanks
• Christopher Tilley
• Matthew Johnson

Seminal works

• hodderhutson2003
• shankstilley1987

Frequently asked questions

ポストプロセス考古学は何に反発しているのか？

プロセス考古学の科学的客観性と一般法則の主張に反発し、代わりに意味、主体性、そして考古学者自身の文脈が解釈を形成すると主張します。

ポストプロセス考古学は考古学における科学を否定するのか？

完全に否定するわけではありません。それは完全に客観的な説明という考えに疑問を呈し、解釈を強調しますが、ほとんどの実践者は依然として注意深い実証的証拠に依拠しています。