時間を通じた個人の同一性

身体、記憶、性格が変化しても、ある時点の人物が数年前に存在した人物と全く同じであるのはなぜでしょうか？このトピックでは、個人の通時的同一性の条件について研究します。

Definition

時間を通じた個人の同一性とは、ある時点で存在する人物が、別の時点で存在する人物と数的に同一であるための条件に関心を持つものです。

Scope

心理的連続性理論、身体的および生物学的（動物主義的）基準、パーフィットの還元主義と生存において同一性が重要ではないという主張、テレポーテーションや分裂などの思考実験を扱います。

Core questions

• 後の人物が以前の人物と同じであるのはなぜでしょうか？
• 心理的連続性と身体的連続性のどちらが基準となるのでしょうか？
• 生存において同一性が重要なのでしょうか？
• 分裂や複製の場合、どのように対処すべきでしょうか？

Key concepts

• 心理的連続性
• 記憶基準
• 身体基準
• 動物主義
• 分裂
• 生存において重要なこと

Key theories

心理的連続性理論

ロックの記憶基準に端を発するこの見解は、個人の同一性が記憶、意図、性格などの心理的つながりの重複する連鎖からなると主張します。

還元主義と重要なこと

パーフィットは、個人の同一性は物理的および心理的連続性からのみ成り立ち、それが不確定である可能性があり、生存において重要なのは同一性そのものではなく連続性であると主張します。

動物主義（生物学的基準）

オルソンは、私たちは人間であり、私たちの存続条件は有機体のそれであるため、個人の同一性は心理ではなく生物学的連続性の問題であると主張します。

History

ロックは1690年に、実体に基づく見解に反対し、記憶に基づく説明を導入しました。バーナード・ウィリアムズは、思考実験を通じて身体的連続性の直感を強調しました。パーフィットの『理由と人格』は、還元主義と分裂の事例によってこの分野を再構築し、オルソンの生物学的基準のような動物主義的な応答を促しました。

Debates

心理的基準対生物学的基準

心理的連続性理論家は同一性を精神的つながりに結びつけますが、動物主義者は植物状態の人物の存続や「多すぎる思考者」問題などの事例を通じて反論し、生物学的連続性が存続するものであると主張します。

同一性が重要なのか？

パーフィットは、分裂の事例では同一性は失われるが、生存において私たちが気にかけるものは保持されるため、同一性は根本的に重要ではないと主張します。批評家は同一性の実用的な重要性を擁護します。

Key figures

• John Locke
• Joseph Butler
• Bernard Williams
• Derek Parfit
• Eric Olson

Seminal works

• locke1690
• parfit1984

Frequently asked questions

哲学者はなぜテレポーテーションや分裂の思考実験を用いるのでしょうか？

これらの事例は、心理的連続性や身体的連続性など、通常は共存する要因を分離することで、私たちの同一性の基準を探求します。これらは、同一性が心、身体、あるいはそのどちらでもないものに追随するのか、そして同一性が生存において本当に重要なのかを検証します。