発話内行為と発話媒介行為

オースティンは、何かを言うことによって行われる行為（発話内行為）を、それを言うことによって達成される効果（発話媒介行為）と区別し、さらにそれを言うという発話行為とも区別した。

Definition

発話内行為とは、ある慣習的な効力をもって文を発話することによって行われる行為であり、発話媒介行為とは、発話によって聞き手に効果を生じさせる行為である。

Scope

このトピックでは、あらゆる発話に対するオースティンの三段階分析を扱います。すなわち、発話行為（意味のある文を生成すること）、発話内行為（それを言うことにおいて何をするか、例えば警告したり約束したりすること）、そして発話媒介行為（聞き手に生じる効果、例えば説得したり驚かせたりすること）です。発話内効力という中心的な概念、慣習的な発話内効果と偶発的な発話媒介効果の違い、そして効力がどのように示されるかについて論じます。

Core questions

• 発話内行為と発話媒介行為の違いは何ですか？
• 発話内効力とは何ですか、そしてそれはどのように伝達されますか？
• 発話媒介効果が発話内行為のように慣習的ではないのはなぜですか？
• 発話行為は発話内行為とどのように関連していますか？

Key concepts

• 発話行為
• 発話内行為
• 発話媒介行為
• 発話内効力
• 理解
• 慣習的効果 vs. 因果的効果

Key theories

発話行為・発話内行為・発話媒介行為の三区分（オースティン）

すべての発話は、意味のあることを言うという発話行為、それを言うことにおいて何かをするという発話内行為、そしてそれを言うことによって効果を生み出すという発話媒介行為を含む。

発話内効力と理解

発話内行為は慣習的な手段を通じて成功し、意図された効力に対する聞き手の理解を必要とする。これにより、単なる因果的効果である発話媒介行為と区別される。

History

オースティンは、『言語行為論』の後期の講義で、失敗に終わった遂行文と記述文の二分法に代わるものとして、発話行為、発話内行為、発話媒介行為の区別を導入しました。サールらは発話内効力の概念を洗練させ、慣習的な発話内効果と偶発的な発話媒介効果の区別は、語用論の基礎となりました。

Debates

発話内行為は慣習に基づくものか、それとも意図に基づくものか？

発話内行為の効力が社会的慣習によって保証されるのか（オースティン）、それとも聞き手によって認識される話し手の伝達意図によって保証されるのか（よりグライス的な解釈）という問題。

Key figures

• J. L. Austin
• John Searle
• Stephen Levinson

Seminal works

• austin1962
• searle1969

Frequently asked questions

発話内行為と発話媒介行為の違いの例は何ですか？

「危ない！」と発話して警告という発話内行為を行うことは、聞き手を怖がらせたり飛び上がらせたりする発話媒介行為とは異なります。警告は話すことにおいて行われる行為であり、恐怖はそれによって生じる効果です。