大衆文化の定義

「大衆文化」という言葉が単一の定義に抵抗する理由と、学者たちがこの用語に付与する、量的、残余的、大衆的、民俗的、覇権的といった競合する意味について。

Definition

大衆文化を定義することは、その用語が何を意味するかを特定する分析的作業です。価値、階級、商業、そしてハイカルチャーとローカルチャーの関係性に関する前提がそれぞれの候補となる定義に組み込まれているため、中立的な定義は存在しません。

Scope

このトピックでは、「大衆文化」という言葉自体の争点となっている意味を考察します。定義の標準的な類型（多くの人々に好まれるものとしての大衆、ハイカルチャーが取り除かれた後に残る残余としての、大量生産された商業文化としての、人々から生まれた真正な民俗文化としての、そして覇権的闘争の場としての大衆）と、それぞれが提起する概念的な問題を設定します。より広範な理論的伝統については、領域レベルで扱われるため、ここでは概観しません。

Core questions

• 「大衆的」とは単に「多くの人に好まれる」という意味なのか、そして純粋に量的な定義では不十分なのはなぜか？
• 大衆文化は、ハイカルチャーを脇に置いた後に残るものとして、否定的に定義するのが最も適切なのか？
• 大衆文化を商業的な「大衆文化」として定義することと、真正な「民俗文化」として定義することとは、どのように異なるのか？
• 大衆を固定されたテクストの集合ではなく、覇権的闘争の場として定義することは何を意味するのか？

Key concepts

• 量的定義
• 残余的定義
• 大衆文化
• 民俗文化
• ヘゲモニー（覇権）
• 高低の区別
• 大衆的なもの

Key theories

6つの定義の枠組み

ストアリーは、大衆文化を、量的に多くの人に好まれるもの、劣った残余文化、大衆商業文化、人々から生まれた民俗文化、グラムシ的覇権闘争の場、そしてポストモダンにおける高低の区別の崩壊として区別している。

大衆的なものの脱構築

スチュアート・ホールは、「大衆的なもの」は固定された対象の集合ではなく、支配的集団と従属的集団の文化間の継続的な弁証法によって構成される、関係的で流動的なカテゴリーであると主張している。

キーワードとしての文化

レイモンド・ウィリアムズは、「文化」が英語において最も複雑な単語の一つであり、知的作品、発展の過程、そして生活様式全体という重複する意味を持ち、それが大衆文化のあらゆる定義に影響を与えていることを示している。

History

大衆文化を定義する試みは、文化研究がそれを学術研究の正当な対象として確立しようとした1970年代から1980年代にかけて活発化しました。ウィリアムズの『キーワード』（1976年）は語彙を歴史化し、ホール（1981年）とベネット（1980年）は、大衆を安定した規範ではなく、関係的かつ政治的なカテゴリーとして再構築しました。その後、ストアリーの教科書が、学生向けに競合する定義を体系化しました。

Debates

安定した対象か、流動的な関係か

大衆文化が定義可能なテクストと実践の集合体であるのか、それとも支配的文化と従属的文化の間で絶えず再交渉される、固定できない関係であるのかという問題。

Key figures

• John Storey
• Raymond Williams
• Stuart Hall
• Tony Bennett

Seminal works

• williams1976
• hall1981
• storey2018

Frequently asked questions

なぜ大衆文化は「ほとんどの人が好きなもの」という意味だけではいけないのか？

純粋に量的な定義は機能しません。多くのハイカルチャー作品も広く人気があり、「多くの」の閾値は恣意的であり、その定義は文化がどのように作られ、使用されるかについて何も教えてくれません。また、人気が質の低さと同等であるという前提を密かに含んでいます。

単一の正しい定義は存在するのか？

いいえ。ほとんどの学者は、それぞれの定義が特定の理論と特定の価値判断と密接に結びついていることを認めており、したがって定義の選択自体が、中立的な事実の問題ではなく、理論的かつ政治的な決定であると考えています。