議論学

議論学は、自然言語における議論を通じて推論がどのように行われるかを研究する学問であり、論理構造、対話規範、誤謬、修辞的有効性など多岐にわたる。

Definition

議論学は、自然言語における議論の生成、分析、評価を体系的に研究する学問であり、その構造、弁証法的遂行、説得力を考察する。

Scope

この分野は、20世紀後半に論理学、修辞学、弁証法の交差点で出現した、議論に関する学際的な研究を対象としている。これには、トゥールミンによる議論の配置、非形式論理と誤謬の分析、批判的議論のプラグマ＝弁証法的理論、議論スキームや聴衆に基づいた議論といった修辞学指向のアプローチが含まれる。議論がどのように構造化され、どのように評価されるかの両方を扱う。

Sub-topics

• インフォーマル・ロジックと誤謬
• プラグマ＝弁証法
• 修辞的論証とスキーム
• トゥールミンによる議論のモデル

Core questions

• 日常の推論における健全な議論の構造とは何か？
• 実際の議論はどのような基準で評価されるべきか？
• 何が議論を誤謬たらしめるのか？
• 議論に対する論理的、弁証法的、修辞的視点はどのように関連しているのか？

Key concepts

• 主張、データ、論拠
• 批判的議論
• 議論スキーム
• 誤謬
• 挙証責任
• 分野依存性

Key theories

トゥールミン・モデル

トゥールミンは、三段論法を機能的な配置（主張、データ、論拠、裏付け、限定詞、反駁）に置き換え、実践的な議論の健全性は形式論理のみによって支配されるのではなく、分野依存的であると主張する。

プラグマ＝弁証法

ファン・エーメレンとグロートエンドルストは、議論を意見の相違を解決することを目的とした批判的議論としてモデル化し、その理想的な規則への違反が誤謬を構成すると定義する。

History

現代議論学は、1958年にトゥールミンの『議論の用法』とペレルマンおよびオルブレヒツ＝テュテカの論文という2つの画期的な著作によって開始された。形式論理が日常の推論に適合しないことへの不満から、1970年代には非形式論理運動が、1980年代からはオランダでプラグマ＝弁証法学派が、そしてウォルトンによる対話ベースおよびスキームベースの理論が生まれ、議論学は明確な学際分野として確立された。

Debates

論理、弁証法、それとも修辞学か？

この分野では、推論の論理的分析、合理的な議論の弁証法的規範、あるいは実際の聴衆を説得するという修辞的関心のどれが主要な視点であるか、そしてこれら3つをどのように統合できるかについて議論されている。

Key figures

• Stephen Toulmin
• Frans van Eemeren
• Rob Grootendorst
• Douglas Walton
• Chaim Perelman

Seminal works

• toulmin2003
• perelman1969
• vaneemeren2004

Frequently asked questions

議論学は形式論理とどう違うのですか？

形式論理は人工言語における妥当性を研究しますが、議論学は人々が自然言語で実際にどのように推論し、議論するかを研究し、文脈、対話、聴衆、そして妥当な形式と合理的な説得との違いに注意を払います。