アプリオリな知識と合理主義

独身者はすべて未婚であること、7足す5は12であることなど、私たちは経験に頼らずとも知っているように思われる事柄がいくつか存在する。アプリオリな知識の理論は、そのような知識が真正なものか、いかにして可能か、そして理性が実質的な真理の源となり得るのかを問うものである。

Definition

アプリオリな知識とは、その正当化が感覚経験に依存せず、理性または理解のみに基づく知識である。合理主義は、そのような知識が真正かつ実質的であるという見解であり、経験主義はそれを制限または否定する。

Scope

このトピックでは、アプリオリとアポステリオリの区別、分析的と総合的の区別、そしてアプリオリな知識の存在とその説明について扱う。理性や合理的洞察を実質的な知識の源と見なす合理主義的説明、アプリオリなものを自明な分析的命題に限定しようとする経験主義的試み、そして分析的-総合的区別そのものに対するクワインの根本的な異議申し立てを検証する。より広範な経験主義と合理主義の論争がこの上位領域を枠付けており、知覚については別途扱われる。

Core questions

• 経験から独立して正当化される知識は存在するのか？
• 分析的-総合的区別は、実在的かつ原理的な区分を示しているのか？
• 情報的でありながら、理性のみによって正当化される総合的アプリオリな知識は存在し得るのか？
• アプリオリな正当化を説明し得る、どのような能力や洞察が存在するのか？

Key theories

カントの総合的アプリオリ

カントは分析的命題と総合的命題、アプリオリとアポステリオリを区別し、数学や経験を構造化する原理は総合的アプリオリ、すなわち実質的でありながら経験から独立して認識可能であると論じた。

クワインの経験主義（アプリオリの否定）

クワインは分析的-総合的区別と、一部の命題が修正不能であるというドグマを批判し、いかなる信念も絶対的に真であるとはされず、アプリオリとされるものには原理的な根拠がないと結論付けた。

現代合理主義

ボンジュールは、合理的洞察をアプリオリな正当化の真正で、誤謬可能性はあるものの還元不可能な源として擁護し、経験的推論でさえ、それ自体は経験的に正当化され得ないアプリオリな原理を前提としていると論じた。

History

アプリオリな知識の概念は、プラトンや合理主義者たちからカントへと受け継がれてきた。カントの提唱した総合的アプリオリ（synthetic a priori）という範疇は、数学と形而上学を確固たるものとすることを意図していた。論理経験主義者たちはアプリオリなものを分析的命題に還元しようと試みたが、クワインが1951年に行った分析的-総合的区別への批判は、この枠組み全体に異議を唱えた。ボンジュール（BonJour）のような20世紀後半の合理主義者たちは、このような経験主義的圧力に対し、合理的洞察の擁護を展開した。

Debates

分析的-総合的区別が認識論的重みを持ち得るか否か

経験主義者たちは、見かけ上のアプリオリな知識をすべて分析的で自明なものとして説明することを望んだが、クワインはこの区別が十分に根拠づけられていないと主張し、合理主義者たちに合理的洞察に基づく堅固な非分析的アプリオリを擁護するよう促した。この区別の位置づけは依然として論争の的となっている。

Key figures

• Immanuel Kant
• W. V. O. Quine
• Laurence BonJour

Seminal works

• kant-critique
• quine1951

Frequently asked questions

『アプリオリ』とは何を意味するのか？

アプリオリな信念とは、その正当化が感覚経験に依拠せず、理性または概念的理解のみに基づくものである。これは経験に依存するアポステリオリな知識とは対照的である。アプリオリな知識の候補として典型的な例は、数学や論理学が挙げられる。

総合的アプリオリとは何か？

それはカントが提唱した判断の範疇であり、述語が主語に含まれないという点で情報的であると同時に、経験から独立して認識可能である。そのような判断が存在するか否かは、合理主義者と経験主義者の間の中心的な論争の一つである。